當一名女性教師在教學現場，遭逢一名男性家長非法闖入教室、大聲咆哮與嚴重恐嚇，導致身心受創並診斷出壓力後創傷症狀，甚至連教育局都在接受陳情後發函要求學校「從寬認定」時，學校行政端給出的回應，竟是一記令人寒心的冷酷拒絕。今年7月與9月的兩場調解會議上，校長硬扣緊診斷書字眼拒給公傷假，直接導致調解屢屢破裂。這起事件不僅撕開了受害女教師的二次傷害，更赤裸揭露當前校園行政管理者在面對同仁職災與職場不法侵害時，法治素養欠缺與同理心喪失的冰山一角。 制度傾斜：解聘辦法修訂後的親師防禦對立 這絕非單一偶然的突發事件，而是切中高中以下校園長年欠缺完整勞權教育、更與行政權力互相扞格枘鑿的結構性病態。病態的深層，即源自教育部近年修訂《教師解聘不續聘停聘資遣辦法》。該辦法因投訴門檻過低，且缺乏對教師管教權與防禦程序的實質保障，導致家長輕率投訴即可發動校事調查，並且爭纏不休。這種全面的傾斜，極易誘發個人溝通卡關時升高成憤怒，甚而在衝突升級時衍生為校園暴力。當第一線教師在這樣的前線承擔極高風險，校方若又在衝突後的創傷認定之嚴厲、苛刻視為自然，無異於對受傷教師進行殘忍的二次傷害。 更根本的問題在於，校長作為地方縣市政府培訓出來的資方代表，其培訓過程卻存在嚴重的制度失職。在教育部有意的漠視之下，地方教育局因未獲中央更高層級的政策指示，致使校長在儲備與培訓階段，完全被剝離了現代勞權與勞動法治觀念。這導致許多校長上任後，既缺乏處理職場不法侵害的法治工具，也無從建立合規管理思維，面對同仁權益訴求時只能落入威權防禦與行政傲慢。要扭轉這種校園治理的病態，必須從校長行政合規與教師程序覺醒雙管齊下。 裁量非特權：被行政傲慢忽視的法治合規與風險控管 對學校行政管理者與校長而言，尊重教師勞權絕非向工會妥協，而是現代校園合規管理與風險控管的核心。校長作為學校法定代表人，其行政裁量權絕非無限膨脹的威權。面對醫師診斷書與主管機關函釋，若憑私意剔除公傷假，非但無法維護校譽，處分最終亦將面臨申評會撤銷、勞資調解介入，甚至引發國家賠償與行政裁罰，耗損龐大行政資源。 此外，校長的管理責任更涵蓋兼任行政與導師指派之合理化、職務津貼與加班補償機制，以及職場安全防護等全方位條件。將勞權納入行政決策，才是降低校園爭訴、展現現代法治領導力的最佳防線。 法不保護沉睡者：教師程序防禦與體系改革的真正出路 然而，「法不保護在權利上睡覺的人」。另一方面，對基層教師而言，建立勞權觀念和認識法治程序是教師職涯上刻不容緩的覺醒。面對解聘辦法下的程序壓力、差假被扣，或是兼任行政與導師時依法該有的工作減量與加班補償、進而找回下班後的離線權，教師更常因不熟悉而遭受權利侵害而不自知。 教師依法具備組織與加入工會的權利，在面對違法行政處分或勞動條件受損時，藉由加入教師團體，讓工會幹部協助救濟。一步步擴大認識，除了黽勉教學外，面臨行政處分與調查層面，能充分運用法律所賦予的各項防禦權——例如知曉引介與主張輔佐人陪同、閱卷權及筆錄異議註記；並向主管機關教師申訴評議委員會提起申訴或再申訴，要求撤銷違法處分、重為適法裁量，追回應有之公假、薪資、代課費與考績。 在兼任職務津貼、加班費等勞動條件爭議層面，則更應結合、靠攏工會力量進行勞資爭議調解與協商，監督行政權對勞動權的實質保障。唯有熟悉法定程序，方能在現今蜩螗鼎沸的校園安下心神。 不幸的是，還在裝睡的教育部，直接促成所有人採取「防禦性對立」——為了不被體制或對方傷害，所有人均提前備戰，終致親師與行政關係徹底崩潰，這就是教育部不廢除校事會議的業力爆棚。 傾斜的制度與親師對立，只會帶來暴力與創傷。唯有中央正視體制缺失、落實校長培育的勞權法治教育，引導校長學會以現代合規思維治理校園，並實質捍衛第一線教師的尊嚴、專業與法定勞權，校園方能擺脫防禦對立的惡性循環，重獲健全與安定的零負校園。 ＊作者為國中國文科教師。
评论 (0)