（芙蓉4日讯）森州司法与酋长理事会（DKU）呼吁警方及总检察署，调查并提控涉嫌挑战森美兰州最高统治者端姑慕里兹地位，触犯刑事罪行的人士。
森州司法与酋长理事会秘书拉惹诺拉兹里今日发出文告强调，端姑慕里兹依然是合法的统治者，并指出由对立派系发布的各项文件并未动摇其宪法地位。
这份长达17页的文告是针对这场争议所作出的最全面回应，这场风波主要围绕一份据称于4月19日作出的宣言，即企图罢黜端姑慕里兹，以及之后试图落实该宣言的相关行动。
森州司法与酋长理事会指出，该份4月19日的文件未能符合《森州宪法》第10条规定的必要条件，其中包括前酋长在要求森州统治者退位前，必须先进行“全面及完整的调查”，但并无任何记录显示曾进行过此类调查。
该会声称，其 3 月 5 日会议的记录中并未提及任何关于端姑慕里兹地位的调查，殿下既未获悉此类调查，也未获机会作出回应。
该会表示，对立派系关于 3 月 5 日会议过程的说法，即向端姑慕里兹提出三个问题并给予 45 天期限，并不符合宪法要求。
该会也质疑了那份 4 月 19 日文件的有效性，理由是其中几位以酋长身分签署文件的人士，在法律上已不再被承认拥有该职位。
该会指出，根据州宪法第 16(3) 条，其关于统治酋长任命、罢免或离任等事项所作出的决定，均属最终决定。
基于此，该会认为，行使第 10 条所赋予的权力所需的酋长人数，并未达到宪法规定的要求。
否定依斯迈8月3日所签文件有效性
森州司法与酋长理事会也否定森州务大臣拿督依斯迈拉欣于8月3日，签署相关宣言的有效性。
该会指出，当文件于4月提交时，时任森州州务大臣拿督斯里阿米努丁已于4月20日拒绝签署。
该会表示，根据第10条规定，公告必须在所谓决定作出后尽快发布，并须由各酋长及州务大臣共同签署。
4月19依斯迈还未是大臣
该会指出，依斯迈在4月19日时并非州务大臣，且在文件签署时也不在现场。
因此，该会主张，他在三个多月后的签名无法使一个已经失效的程序重新生效。
该会也指出了对立派系立场中的矛盾之处：一方面声称端姑慕里兹于4月19日已不再担任最高统治者，另一方面却声称有关程序直到8月3日依斯迈签署文件后才完成。
该会列举4月19日之后涉及端姑慕里兹与依斯迈的几起事件。
端姑慕里兹于6月5日解散森州议会，而在州选结束后的第二天，即8月2日，依斯迈在端姑慕里兹前宣誓就任州务大臣。
随后，十名州行政议员在森美兰瓜拉庇劳神安池王宫向端姑慕里兹宣誓就职并效忠。
对立派立场矛盾
该会表示，依斯迈也出席了由端姑慕里兹主持的8月20日会议，并在会上向成员通报州内局势的最新进展。
该会指出，这些事件与对立派系关于端姑慕里兹已于4月19日卸任的主张相矛盾。
此外，该会也否认9月5日举行的一次集会的合法性，尽管对立派系将其称为“特别会议”。
该会表示，根据州宪法，仅存在一个森州司法与酋长理事会，而9月5日的集会既未获端姑慕里兹的同意，也未透过理事会秘书召集。
该会表示，该集会并不构成这项宪制机构的正式会议。
该会补充，此次集会是在高等法院于6月5日发出的临时禁令仍然有效的情况下举行的。
有关禁制令禁止案件中的原告，包括涉及争议文件的人士，举行或参与任何声称是“森州司法与酋长理事会”的集会，也禁止他们采取任何可能改变该理事会行政及事务现状的行动。
该会也否定两封日期为9月30日、并被形容为“谕函”的信函。这两封信分别致予政府首席秘书及总检察长。
有关信函其中要求联邦政府介入州秘书地位问题，并要求任何以端姑慕力兹名义发出的文件，在未获该派人士批准前，不得予以执行。
该会表示，签署上述信函的人士并无宪法赋予的权力发出这类指示。
叛逆行为可视为刑事罪
该会将这些信函定性为“derhaka”（叛逆）行为，并指出根据《刑事法典》，这些行为可能构成刑事犯罪。
该会进一步提醒州及联邦公务员，切勿听从那些其权威性存疑的人士所发出的指令。
该会强调，公职人员必须遵守州宪法、联邦宪法、法律、法院命令以及合法的指挥链。
该会重申其于 7 月 31 日所做的决定，即 4 月 19 日的文件不符合第 10 条的规定，属于违宪且不具法律效力。
该会同时也驳斥了关于森州由最高统治者与酋长共同构成“集体统治者”或存在多位统治者的说法。
该会援引州宪法第 7 条指出，该条文规定由最高统治者行使统治者的职能与权力，并在州内享有最高地位。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
追踪东方日报社交平台
Telegram Xiaohongshu logo - Brandlogos.net追看热门新闻资讯，请下载东方日报APP
Google Play：https://odn.my/android
HUAWEI AppGallery：https://odn.my/appgallery
评论 (0)