上海大学教授朱学勤的博士论文被指涉嫌抄袭、剽窃，经独立学术调查，认为有关指控不能成立
去年7月，有匿名网友发帖指出，上海大学教授朱学勤的博士论文涉嫌抄袭、剽窃，朱学勤母校?旦大学学术规?委员会就此展开调查后，于昨晚公布了调查结论，认为朱文中被举报涉抄袭内容存在一些学术规?方面的问题，但「对其剽窃抄袭的指控不能成立」。
朱学勤1992年获得?旦大学?史系博士学位，着有《道德理想国的覆灭》、《中国与欧洲文化交流?》、《书斋?的革命》、《被批评与被遗忘的》等。去年7月8日，网友Isaiah在网上发帖指朱学勤2003年再版博士论文涉抄袭剽窃，此事由上海《东方早报》记者石剑峰率先报道后，各地传媒也纷纷跟进。
去年内地爆出「唐骏假学?门」、「汪晖抄袭门」、「朱学勤抄袭门」等多宗涉嫌「学术腐败」的事件，人们在声讨剽窃、抄袭、弄虚作假等行为腐化败坏了学界风气的同时，学界应该在如何建立正常的机制，去查处、纠正学术腐败，达至自律自清这一问题提上了议事日程。
朱学勤要求启调查机制
「汪晖抄袭门」的当事人及清华大学对事件一直保持沉默，这种故示清高、对质疑不屑一顾的态度引来了公众包括学界中人的不满。与汪晖不同，朱学勤在获悉外界对其论文涉抄袭有质疑后，立即致函?旦大学学术规?委员会，要求「启动调查机制，辨明是非，还我清白」，而?旦大学学术规?委员会也迅速予以受理，就此事进行了长达半年的调查。朱学勤本人及?旦大学这种重视学者清誉的态度获得了舆论的好评。
据悉，朱学勤向该委员会提交了一份9000字的陈词，对匿名网帖指出涉嫌抄袭、不规?的地方分门别类作辩解性陈述，并提供相关知情人。?旦大学学术规?委员会联络了多位塬文作者了解详情，而记者石剑峰也曾与委员会成员葛剑雄教授联?，提供据称是Isaiah主动提供的两个网络链接，但事后Isaiah予以否认，且拒绝现身。
调查结论否定剽窃嫌疑
葛剑雄教授代表?旦大学学术规?委员会表示，委员会对于匿名举报的学术规?案件通常并不受理。作为?旦校友的朱学勤被指涉嫌抄袭案因经网络和众多媒体公布，内容具体清晰，且朱学勤本人提出了书面要求，因此他们予以调查。
?旦昨日公布的调查结论认定，朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭──从卢梭到罗伯斯庇尔》的相关章节，的确存在一些?释不规?(如漏?、误?、将间接引文?为直接引文等)之处，还存在外文翻译上的一些错误或不确切之处。但朱文在《序》中已对国内外相关的学术史作了概述，对前人的贡献与已有论着基本都已说明。综合以上情况，学术规?委员会认为，?管朱文中涉嫌抄袭而被举报的部分在学术规?方面存在一些问题，但Isaiah对其剽窃抄袭的指控不能成立。
葛剑雄说，学术规?委员会的调查，仅针对举报涉及的内容部分。由于本案中并无举报人，调查意见已先送达朱学勤本人并征求其意见。由于朱学勤不是该校员工，调查结论又否定了剽窃嫌疑，因此也不涉及处理建议。
葛剑雄最后强调，虽然论文写作于十多年前，有些失?、译文不确切处，可以理解，但对于学术论文的严谨性要求，无论何时都应该一样。
校方尊重独立调查结论
在「汪晖抄袭门」事件喧喧攘攘之时，学者熊丙奇、林稚生、易中天等人便提出过，「端正学风固然重要，保护人权也同样重要」，应该「建立防止学术腐败的有效机制，制定解决学术争端的游戏规则」，以独立委员会调查的方式，保证学术调查的公信力和公平。?旦大学学术规?委员会此次对「朱学勤抄袭门」事件的独立调查，可说是向这方向努力的正确一步。
?旦大学校方昨日就此事表态说，学校对有关学术规?的具体调查等不施加任何行政干预，完全尊重学术规?委员会的学术权利，尊重委员会的独立调查结论。
评论 (0)