8月9日，记者致电杜克大学，新闻办公室副主任劳伦斯（KeithLawrence），代表校方证实此事件正在进行。经过4个小时的等待，校方的回应是“依照联邦教育隐私法规（FERPA），校方无法对任何学生个案置评。但校方有信心，本案已经、并将继续适当地，依本校既定程序处理。”
校方：无法对个案置评
目前校方将事件区分为学术与骚扰两方面调查。关于个人学术能力，依校方规定，取决于授课群体的判断。至于杜克大学对于骚扰（Harassment）的定义，根据校方公布资料：骚扰是一种以言语或肢体动作表现的敌意与威胁，由于严重程度与时间长短，会影响个人的工作、教育以及生活状态。运用的机会有人事的任命，以及教育上的决定。然而，骚扰不应与某些同样会让人不愉快的行为混为一谈，诸如指导、建议以及监督。此外，虽然学生有义务遵守校规，但学校对于师生间权力关系的规定，不得违背法律。
关于骚扰一说，根据唐紫蕙表示，2005年2月，因为马祖达怀疑她有月经前综合症，建议她接受心理谘询。而在她向校方心理医生泰利（Joseph Talley）说明事由后，泰利认为事态严重，建议她向校方报告。对此，记者曾数度致电泰利，试图求证专家意见。但至截稿为止，尚未得到回应。
奥勒冈大学历史系教授得力克（Arif Dirlik），过去曾与当事人马祖达教授共事，因此也曾是唐紫蕙寻求建议的对象。目前他人在北京进行学术旅行，对于事件现况，他透过电子邮件，简短地对记者表示，“非常希望杜克大学能关心此事件，学校的声誉不能被少数不负责任的成员践踏。”
学生会：督促公正调查
针对此事件，由于部分讨论演变成人身攻击，杜克大学中国学生学者联谊会在网站上发布公开声明，呼吁大家在讨论的时候保持客观冷静，避免不必要的争端。此外，同学会也进行网路民意调查，目前在超过百人的回覆中，4成的人看过唐紫蕙公布于网路的所有材料，4成的人只看过部分，而有7成的人支持她。
对此，同学会会长李峰对记者表示，学生会在2006年7月3日经由北卡华人联谊会得知此消息，在这之前，可说对此毫无所知。接着，除了找她本人了解情况，同学会主要成员，也看了她提供的材料，讨论出的共识是督促学校公正调查此事。
同学会先在7月初发函研究生院，表达关注。学生会指导教授王晓凡也曾与校方交涉，得到的回应是保证会公正处理。而期间，应当事人要求，学生会并未对外透露消息，直到媒体揭露此事。目前同学会正在撰写一封信，将以学生会名义发给校长。另一方面，也与校方协商，试探是否至少能给她1个硕士学位。至于后续行动，比如对该校所有国际学生发出通知信，必须尊重其个人意愿。
李峰指出，目前杜克大学约有400多位中国学生，连同学者约500人。据他所知，多数研究生与指导教授的关系是和谐的，虽然少数有矛盾，但后来都能妥善处理。此事件是特殊个案，需要调查才能有结论。
不同的声援方式很多，在过程中，2006年8月11日，有一封属名Tong Ren的公开信，除了发送给杜克大学全体中国学生，后来也被转贴到麻省理工学院中国学生网路留言板。摘译如下：
“3年前，唐紫蕙与我搭同一班飞机来美国，从此我们便成为好朋友。在过去，虽然她一直在这段师生关系中煎熬，但始终不愿公诸于世，我相信这是她走投无路时最后的选择。在一个学生最无助时不愿伸出援手，这是失败的教育系统。
在杜克3年来，我见过许多研究生与指导教授间有类似的矛盾，但多数人只是维持沈默，这等于掩盖了实况。国际学生在学校求生存不易，她愿意为自己的权益而战，这是值得鼓励的。我们与你同在，希望你坚强起来。”
网民：退学并不代表歧视
除了学生会网站，唐紫蕙也发起网路连署活动，目前已累积超过2000个签名。此外，事件经新闻披露后，在联合博客也曾引起一阵讨论。摘录部分内容如下： 讨论1：总结一下，这个事件的焦点，包括几方面：马祖达教授三次单方面改变Tang的研究方向，违反了杜克关于学术自由的规定和承诺；在第一个学期她不知情的情况下让其无偿爲自己工作，并在其后迫使她在份内的TA和RA以外，继续爲自己工作；在她表示额外工作影响学习时，以非专业人事的身份认定她患有月经前综合症，强迫其去看心理医生，违反了杜克关于骚扰的规定；关于中国人的英语水平和学术能力的评价，构成了对中国人的歧视；历史系和研究生院在没有调查事件双方的情况下，无视她的成绩、工作表现和获得校内奖金的事实，以学术能力不足处理此事，违反了校方的合法程序。
基于中国学生在美受到持续的不公正待遇，我认爲全美的中国学生会有必要就此事联合向杜克大学表示抗议，没有哪一个国家的留学生需要忍受如此多的不公。在这个事件里，我们没有风险可言，她已经没有可以失去的东西，但是杜克大学，在拿自己的声誉做赌注。如果每个人拿出一点时间来关心此事，组织自己所在学校的中国人联名向杜克表示抗议，并通过舆论和法律的途径解决此事件。
讨论2：
我以爲唐紫蕙某种意义上是自找的。找一老外学习中国历史或者学中国文化、哲学什麽的，本身就是笑话！你自己都没有文化自信，难怪印度人会歧视你！
讨论3：
我觉得唐紫蕙要反躬自问。正如在她所引述的马祖达教授的电子邮件中提到，该教授收过很多中国学生，有北大、有南大的，爲什麽该教授从来没有歧视他们，至少没有让他们退学呢？
讨论4：
我也是在美国读中国历史，我发现很多跟导师出问题的读中国历史的中国学生，大多不是读这个领域很强的学校。在这种学校，往往由1、2个能力很一般甚至很差的导师垄断资源。从中国来的学生往往在基本常识上，甚至还高过导师，所以师生关系真的很难处。做老师的没有优越感，更加变本加厉滥用权力；做学生的又看不起老师，觉得没学到东西。最后，要麽不欢而散，要麽苟延残喘。
其实聪明的做法，不是去向系里面抱怨，而是尽量搞好和系里其他地区史老师，尤其其是大牛老师的关系，在非中国史课程中获得好成绩，那样导师就没有理由以英文不好或者学术能力差来给人穿小鞋。在美国学中国历史不容易，在这种专业学术水准差的学校（也许学校本身是牛校，不过中国研究部分差）学就更是难上加难。建议以后大家吸取教训，学历史的出国得看专业名气，不要看学校名气。
讨论5：
这件事并不让我讶异，虽然过去我曾经以为，如果发现学生语言及学术能力不如预期，校方有权力将其退学。但我曾经听一些教授提到，要让中国留学生退学十分困难，因为他们会动员一切资源只为留下。现在我知道他们为如此说。我认为，退学并不代表歧视，华人群体不应介入这类事件，单单只因为当事人是中国人。事实上，有些人总是自视过高，而且对他人有太多埋怨。
关于此事件，新闻网将持续追踪报导，进一步公布相关事证及各方回应。
评论 (0)