首先声明，笔者不懂“法”，只是知道法律乃统治阶级维护统治的工具，有什么样的统治制度就有何种的法律与之相配。日前大陆关于《刑事诉讼法》的修正草案闹的沸沸扬扬，纵观草案的内容，网友评论此次修法既有一些值得肯定的亮点，也有不少令人遗憾的规定，甚至还出现了一些被民众认为背离法治原则和宪政精神的条文。而其中很多所谓“瑕疵”被直指是在“保护”贪官的权利。
众所周知，刑事诉讼是有关犯罪方面的官司，刑事司法是国家机器的强力手段，在中国大陆一贯称之为刀把子。当今中国，经过30多年的经济快速发展，其伴生的问题多多，被民众诟病最多就包括官吏体制的改革和腐败。刑法的修改自然让民众拿新的法律对照对贪官惩治，然而这样一部严肃的刑事诉讼法，细究下去或许正让那些贪官和黑律师窃窃欢喜。有网友戏称，依据未来的刑法，贪官有恃无恐搞腐败无疑进了保险箱，黑律师更加猖狂捞人捞钱，法律和人民却更加不堪。
该刑事诉讼法修改草案有一条是被很多大陆法律界人士认为是亮点的----“证人没有正当理由不出庭作证的，法院可强制其到庭，但被告人的配偶、父母、子女除外。”可该条款被用在贪污案的解读上或许就成了恰恰限制贪官的配偶、父母、子女出庭作证了，就是要贪官亲属之间互相包庇和隐瞒。在中国的贪污案件（尤其是大贪污案）往往是家庭式的，甚至配偶或子女直接充当了收钱的中间人，权力寻租的间接受益者。虽然家属们也都成了从犯，但没有这些从犯的直接指证，以及家属间的相互串通和包庇，想必贪官和家属们的罪责要举重若轻了。
修正草案还规定“不得强迫任何人证实自己有罪”。这是否告诉贪官要学会与司法机关周旋，不要交待犯罪事实？还有一条款规定“犯罪嫌疑人被送交看守所羁押以后，侦查人员对其进行讯问应当在看守所内进行，并规定对讯问过程录音录像制度。”这条的确是赋予了执法机关审讯嫌疑人要具有的透明性，但放在贪腐案件上则可以理解为防止贪官“受罪吃苦”，迫使办案人员不敢“大胆”审讯，如果连审讯都不能叫贪官们完全交待犯罪事实，难道靠宣读法律和进行党性、人性的教育就能让官自证其罪？这太考验办案人员的智慧了，对他们过去的办案惯性势必产生颠覆性冲击。当然，办案人员过往的做法也是劣迹斑斑。有评论人士称，这是从一个极端走向另一个极端，难免有矫枉过正之嫌。需要指出的是，中纪委和检察院“双规”的做法，按照新的修正草案也要掂量一下，否则就要违法了。
与之对应的是，草案明确规定“除涉及国家安全和重大利益的案件外，律师有权会见犯罪嫌疑人、被告人，会见时不被监听”。连公检侦查机关讯问都要录像，律师与贪官谈话，难道真的可以“暗箱操作”？如果是黑律师正在与贪官勾结，企图改变口供，掩盖真相、歪曲事实呢？综上所述，向来最严肃的“法律”也有这么多“猫腻”和“潜规则”，就别怪民众的“质疑”和“不信任”了。
《刑事诉讼法》修正案草案被套用在贪官身上竟然有如此的“奇妙”解读，这就无怪乎网友恶评该修正草案是：进步的地方很少很抽象，退步的地方很多很具体；进步处如小脚老太，退步的地方如奸夫狂奔。
无论公众对刑诉法修正案有多少异议，以上提到的基本条例肯定是不会改变的，毕竟法律不是单纯来惩治贪官的。当然，这也是讲大局的需要，讲政治的需要，是稳定压倒一切的需要。无论法学家还是普通公众单拎出对惩治贪腐有多少异议，这都不会动摇这部法律的通过。难道就没有改变的一天吗？有，肯定有，那么到什么时候呢？只有到了已经出现太多的贪腐难以惩治，并且很多成为了公共事件，引起公愤，天怒人怨，影响了大局，妨碍稳定的时候。当然，这是排除突然变天的情况。
评论 (0)