“郭美美事件”让中国慈善公益组织的透明度备受质疑。《福布斯》中文版11月28日发布“2011福布斯中国慈善基金会榜”则以慈善基金会的透明度为主要评价标准，上海真爱梦想公益基金会、友成企业家扶贫基金会、中国红十字基金会（下称红基会）位列前三。红基会上榜引发较大争议，福布斯总编指出，红基会上榜在信息披露和透明度方面改进较大。
民政部中民慈善捐助信息中心监测数据显示，2011年3至5月，全国慈善组织共接收捐款62.6亿元（1人民币约0.157美元，下同）；郭美美事件发生后的6至8月，全国慈善组织共接收捐赠8.4亿元，降幅达到86.6%。
红基会的上榜并跻身前三，让这份榜单遭到了网友的质疑。在2010年的榜单上，红基会榜上无名。对此，《福布斯》中文版总编周健工表示，制榜之初已想到了可能的争议，但是“我们必须按照既定标准严格打分，排出顺序”。
周健工指出，在“郭美美事件”之后，红基会在信息披露和透明度方面改进较大，这也是其上榜的原因之一。例如，红基会推出的“捐赠信息发布平台”，公众可先期查询青海玉树地震的捐赠数据。虽然查询数据中尚有瑕疵，但这是一个好的开始。目前，红基会在信息披露的形式上已经领先，“中国还有很多慈善基金，连这个最基本的形式都做不到。”另据《京华时报》报道，据《福布斯》中文版方面介绍，此次他们选择了2010年度公益支出最多的100家公募基金会和100家非公募基金会作为考察对象，站在一般公众角度，重点以各基金会官方网站、年度工作报告、相关行业和监管机构网站等公众渠道作为信息来源，考察各基金会向公众披露信息的真实状况。
此次榜单排名依据主要为基本信息、筹款信息、项目执行信息、财务披露、日常事项披露等六项。根据这些标准，红基会分数较高，排名靠前。
《福布斯》中文版在调查中发现，目前各基金会在信息披露方面主要存在的短板包括：基金会主要工作人员简历/任期/薪酬介绍、上一年度工作报告的年检情况、捐款查询系统、与公益项目合作方的合作方式/内容，公益项目评估/总结等方面。
对比去年和今年的榜单出入较大的说法，《福布斯》解释称，过去慈善基金会的榜单以透明度和效率两个因素为评判标准，今年只采用了透明度为标准。由于评价体系变化，榜单变化也较大。
周健工说，慈善基金会披露信息，也如同上市公司披露信息一样，《福布斯》只是搜集整理这些信息，但并不能保证信息的真伪。
纵观上榜的25家慈善基金会，非公募基金会表现突出，不仅前十名中非公募基金会占据近半数，在前五位中，非公募基金更是占据了第一、第二和第四的位置。
周健工说，非公募基金的异军突起，一方面由于这些基金成立时间相对较晚，可借鉴原有公募基金会的弊端，避免走弯路；另一方面，一批非公募基金会发起人的理念更成熟，运作方式更符合国际标准的公益基金的运作理念。例如此次排名第一的“真爱梦想”，其秘书长吴冲每年都会向捐款人、慈善机构同行、志愿者及媒体详细讲述上一年的慈善基金运作情况来争取捐款人信任与支持。
对于《福布斯》的排名依据及发布的榜单，瑞森德企业社会责任机构创始人及总裁段德峰表示，基金会透明度排行榜的最大意义，在于引导基金会更加真实、及时、有效地披露信息，并帮助公众更加深入地参与到推动基金会透明度建设的全过程。而作为第三方研究或排行机构，无法也无力对基金会披露的所有信息的真实性一一进行核实，所幸，所有被用来评价基金会透明度的数据全部都是从公开渠道获取的，这使得公众参与成为可能。“这个榜单的推出应该被解读为推动国内慈善基金会走向透明开放的一个起点，而不是一个终点。”段德峰称。
“应该说，这样一份榜单的出炉还是值得肯定的，因为国内之前还没有这种针对慈善基金会透明度的考评和排名。不过，从这份榜单的编制过程来看，我觉得还比较粗放，无法完全反映国内慈善基金会的真实情况。”清华大学创新与社会责任研究中心主任邓国胜教授如此评价《福布斯》的榜单。
据邓国胜介绍，目前国内的慈善组织主要包括基金会、慈善会、红十字会系统和民间一些草根公益组织四类，在这四类组织中，按照民政部的规定，只有基金会有信息披露的义务，其他三类在信息披露方面目前并没有任何条例加以约束。
另外，邓国胜说，今年慈善组织中发生的各类负面事件，成为国家加强对慈善公益行业管理的一个契机。他透露，目前，民政部正在研究制定针对公益慈善机构的信息披露规定，最快2012年有望出台实施。
评论 (0)