近期看很多朋友在选网上和宋鲁郑对于民主和中国模式的争论，网友们和宋鲁郑各执一词，挺民主和挺中国模式则为问题的核心。
在我看来，其实两者都没有错，因为两方出发点就不同，看的角度也各异，当然就会出不同的观点。
如果你把一个国家看做是由每一个独立个体的公民组成的集合，你在乎的，关注的，则是每一个公民的幸福、权利、自由，对于每一个人来说，都是一个完整的世界。一个政权和国家的合法性，主要是以具体公民的福祉来衡量的，以这样的视角来评论社会和国家，当然拥护民主制度而排斥中国模式。
相反，如果你把国家看做是一个整体，身在这其中的每个人都是为了这个整体的存在。有时候，牺牲个体的普遍幸福会造成国家的强大，比如斯巴达、秦帝国、纳粹德国、斯大林时代的苏联，这些国家整齐划一的军队和辉煌的战果、以及狂热的爱国民众，毫无疑问会让这些(我敢担保，宋鲁郑等人对上述几个国家绝对没有任何反感和厌恶之情)为止倾倒，国家的强大在他们看来就是评判的唯一标准，在中国牺牲大部分民众福祉而换来的强大也顺理成章和值得肯定的。从这个角度去衡量，“中国模式”(个人以为就是权贵资本主义加十九世纪的资本主义)当然是成功的。
中国相对于西方的竞争力优势，说白了，就是秦晖教授说的“十九世纪的原始资本主义战胜了二十世纪的改良资本主义”。而看所谓左派如宋鲁郑的文章你就会发现，他们并不是仇视资本主义，而是仇视资本主义社会中的社会主义成分。从这点讲，宋鲁郑这些人是属于极右派势力，不用他们自己回答，我完全可以认定他们对左派的大本营工会极其厌恶，因为工作损害了他们心中强大国家的利益。
众所周知，西方今天的困境并不是资本主义本身的问题，恰恰是西方福利社会的恶果，这不但造成了西方国家财政的困境，更养成了民众好吃懒做、安于享乐、放纵情欲的恶习。哈耶克早在《通往奴役之路》上就已经预言到这一发展和变化。 而中国逐渐崛起是建立在无数辛苦劳作而又被盘剥的民众上，他们的牺牲成全了某些人心中那个模糊而又强大的存在。
这是一个老话题：人是为了国家而存在，还是国家为了人而存在？个体的幸福更有意义，还是国家的强大更能通向永恒的真理？我不想下这个结论，也没有能力做回答，只是问题是，你爱的是那个模糊而又无所不包的国家，还是具体生活在其中的每一个具体的人?而当国家政权退变成一些特权阶层的工具，你是否还在憧憬那个模糊的概念还是面对他真实而具体的存在。
又或是，反对民主的人们是否愿意生活在你所推崇的国家中，不是作为一名权贵，而是作为一名普通的民众，一名在流水线上重复机械式往复运动的富士康员工，一名你所欣赏迈着整齐大步列队但毫无自我思想的元首士兵，还是仅仅止于远远的观望，描述、然后沉浸对这一“美好”景象的憧憬中。与那个无数毫无个性个体所组成的个性的庞大存在“神交”在一起，共同走向那个只属于你们自己的高潮?
评论 (0)