春节假期开始的方舟子质疑韩寒作品代笔之争，至今尚无完结之势，目前方舟子反被他人打假，有网友指出方舟子的作品《大象为什么不长毛》一书曾剽窃他人论文中的表格，并有明显的翻译错误。对剽窃他人图表一说，5日中午，方舟子在个人微博上回应，一年前就已澄清此事，“剽窃”论是孙海峰被揭露剽窃论文后，在博客上抨击方舟子的垃圾。
从方舟子有“拾人牙慧”之嫌的质疑韩寒开始，到韩寒小题大做的起诉，再到今天的“大象为什么不长毛”，方韩之争就像一部肥皂剧，虽精彩不断，却有哗众取宠之嫌。想想有人愿意把韩寒等人比作鲁迅，我不由得为鲁迅感到不平。虽然当年的鲁迅也颇为喜欢论战，也曾经陷入抄袭的漩涡；可与鲁迅时代比，今天的方韩之争明显堕落了很多。
当年，因为北京女子师范大学校长杨荫榆开除学生，鲁迅与陈西滢发生冲突。陈西滢在屡受鲁迅责难后，也祭出了“抄袭”这把宝剑。1926年1月30日，陈西滢在《晨报副刊》上发表《致志摩》，指责鲁迅的《中国小说史略》抄袭，鲁迅则以《不是信》一文进行反驳。让人想不到的是，“被抄袭者”盐谷温不但早就看过《中国小说史略》，而且还将其用作自己上课的教材。盐谷温的学生，日本汉学家伊藤漱平回忆道：“在这最后一年，盐谷教授讲授了鲁迅的《小说史略》一年……”
很显然，在陈西滢的指责下鲁迅心中并无愧疚，但其回应却颇为得体，即便鲁迅曾经用过多么刻薄的语言讽刺别人，但在涉及学问方面的问题上，却是很严谨的。鲁迅并没有反过来咬陈西滢抄袭，也没有去法院递状子告陈西滢，这在今天难以想象。也难怪鲁迅尽管在言语上对谁都不留情面，但他的论敌很少在他逝后说他的坏话。并且，在陈西滢与鲁迅的论战中，早与鲁迅决裂的胡适也替鲁迅说话。
与当年的鲁迅相比，今天这些很乐意做鲁迅继承人的方舟子们、韩寒们很显然堕落了，并且堕落了很多！
评论 (0)