广东乌坎村3月3日将选举村民委员会，在历经之前的抗议和重选后，关切乌坎情况的中国民众，对于乌坎能否成为中国基层民主的“模式”，存在各种不同看法。许多论者乐观期待乌坎形成一种模式，给中国基层民主的发展带来一线曙光。也有人指出，发生在乌坎的进展，并不具有中国“基层政权民主化”的本质，对其前景的预期可谓忧喜参半。
北京新启蒙公民参与立法研究中心负责人熊伟，长期亲自深入乌坎关注事件进展，在其推特（Twitter）上指出“所谓的乌坎模式，根本就不存在”，为此引发了广泛热议。
署名“泉州老狼”的网友表示，中国农村基层关系错综复杂，各方利益纠葛万分，“民主基础的工作没有形成，所以根本形成不了什么模式，只能说是‘乌坎尝试’。”不过，也有人指出，确实没有乌坎模式，但是不要灰心，“因为在全国很多其它地方有成功的探索”。网友袁伟东强调，“乌坎没有模式，但乌坎的经验可资借鉴。”
网友“西山樵夫二世”认为，利用网路誓死抱团（团结）抗争，这就是乌坎最大的亮点，也是最成功的模式，乌坎的示范效应“不容小窥”。
2011年底起，乌坎村民聚众抗议村委会选举不公、强征土地，以及村民薛锦波被警方拘留后暴毙等问题。强烈的抗议声浪透过网路传向全球，引起高度关注。乌坎事件之所以引起如此广泛关注，主要因为这是中国极为罕见的官方向民众抗议低头的先例。
为平息民众怒火，广东派出工作组，接受乌坎村民诉求，宣布之前的村委会选举不公需重选，并于2月16日归还了薛锦波遗体，给家属人民币90万元（人民币，1美元合6.39元人民币）赔偿。
随后，乌坎村于2012年2月初以1人1票的方式，直选村民选举委员会，并于2月11日进行村民代表选举，3日将再重选村委会。
这使得许多论者乐观期待，乌坎可望形成一种模式，给中国基层民主的发展带来一线曙光。但也有观察者指出，根据中国村民委员会组织法等法规，村委会并不是基层政权组织，只是一种村民自治组织，因而发生在乌坎的进展，并不具有中国“基层政权民主化”的本质。
论者进一步分析，按照村委会组织法，村委会由主任、副主任和委员3至7人组成，本来就规定由村民直接选举产生，而村委会的选举则由村民选举委员会主持，乌坎原来的村委会既然未按规定选举在先，重选自是必然，重选时由村民直选只是“该给的权利，再给你一次。”
不过，另有意见认为，如果按照村委会组织法，选委会是由村民会议、村民代表会议或各村民小组会议“推选”产生的，但乌坎在重选的过程中，选委会由村民直选产生，这就是继重选之后的又一重要进展。
但由于官方所说的薛锦波死因，一直存有争议，参与抗争的林祖銮且当选中共乌坎村党总支部书记，使得关心乌坎的人士对前景难免持有保留态度。
熊伟在接受中央社采访时表示，村委会选举临近，乌坎暗流涌动，有村民告诉他，有人在多方了解他的情况，所以他打算每晚到不同村民家睡觉。
薛锦波的女儿薛健婉则于2月28日在网上透露，她决定参加村委会选举，当天工作所在地的学校，“校长就催我去学校办理离职手续。”
乌坎村委会选举前，公布了“自荐参选村委会成员名单”，林祖銮等参选村委会主任，薛健婉、杨色茂等多人参选副主任，林祖銮和杨色茂是乌坎抗争的领导人物。
有网友认为，由于参选人众多，3月3日的选举可能只有林祖銮一人过半数当选，其它副主任、委员可能要待4日复选。
目前观之，不论选举结果如何，乌坎事件确实有激动人心之处，就如网友所说，它“让我们知道，原来中国也可以操作（运作）民主，民主不是遥不可及的！民主在我们心中萌芽。”
“乌坎模式不在于是否真的存在，重点是这个模式的第一次应用。万事总有第一次。变革不是一次就能达成的，也不是简简单单、平平静静就实现的。”
广东省乌坎村2月29日为第五届村委会选举举办竞选演讲会，这也是中国首次由村民自主举办的政见会。曾经聚集了逾万村民声讨贪官追讨土地的乌坎村天后戏台，当天再度挤满数千村民，聆听20多名参选村委会候选人的演讲。本次选举村委会的最热门人选、前维权村民领袖林祖銮在讲到乌坎村的选举时说，这是一场民主教育，也是向全国的示范，向世界说“中国也可以有民主”。
评论 (0)