梁振英的管治团队在7月1日能否一同宣誓就职，存在变量。选择阻挠政府改组，作为首个为难梁的议题，十分不智；何不待梁振英团队完整地在七一登场，再根据梁班子的表现来评价其成败功过？
梁振英的管治团队，在7月1日能否一同宣誓就职，存在变量，主要是立法会多个事务委员会，就他提出的政府架构改组，都要开会讨论。立法会议员有权就政府改组提出问题，尽监督政府之责；不过，我们相信不少市民都期望见到议员的提问都实质有意义，若重现议席出缺法案修订的情况，即使民主派议员声称不打拉布战，情况却有拉布之实，阻碍梁班子于2012年7月1日全面开展施政，对期望见到变革新气象的市民，会大为失望，对于香港也没有好处。
司局改组与时俱进 贵能响应管治需要
23日，梁振英投稿报章，提出对拉布的疑虑，有客观依据。首先，在议席出缺修订拉布战尚未正式开打之前，有民主派议员已经声言对政府改组同样以拉布对付；其次，过去政府架构改组，只在政制事务委员会和决议案小组委员会讨论，但是梁振英提出的改组建议，只涉及4个政策局，现在除了政制事务委员会外，房屋、民政和信息科技及广播等事务委员会，也要开会讨论，而2007年曾荫权改组政府，涉及8个政策局，改组广度较今次大，但是当时只有政制事务委员会召开会议讨论，其它事务委员会并无讨论。
立法会工作已经受拉布影响，距离特首和政府换届不到一个半月，政府改组有可能淹没在文山会海之中，难怪梁振英的焦虑溢于言表。事实上，若新政府就任时，架构改组未完成，则7月18日之后，本立法会期就完结休会，需待9月立法会换届选举之后从头再来，需时或许超过半年，对于急需变革的香港，这种时间损耗，绝不值得。
行政会议成员张炳良23日在本报撰文，指出国际不同政体，一般尊重行政首长（总统、总理、首相）在改组内阁和调整部委方面的优先权，一切看个别传统和当前所需；另外，他表示决策“局”的数目在本地公共行政史上一直不停在变，相互之间的分工也不断调整，不存在什么“神圣”数字，部委改组、司局改组的重点应在于与时俱进、能响应管治需要的合理分工，并确保政府内部统筹有力，权责分明。这些观点，应该是检验新政府架构的准则，虽然梁振英并非总统、总理或首相，但其特首身分属行政首长，若按有关不成文做法，他提出改组政府架构，理应得到尊重。
梁振英的新政府架构建议，在特首竞选政纲已有罗列，严格而言，他是在兑现竞选承诺。另外梁振英明言重组政府架构，是希望改善过去做得不足之处，希望能够为市民提供更好的服务、提高施政成效，改变社会发展和经济发展停滞不前的现状。梁振英期望透过政府改组，实践理念，展现一番作为，立法会议员有监督特首和政府施政职能，就政府改组，有权有责提问，不过，议员提问的动机单纯或另有盘算，相信公不难判别出来。
目前不知道在事务委员会讨论中，议员会有什么高妙提问，初步所见，若说议员可以发挥功能，借此监督梁振英施政，有点牵强。因为梁振英现在只是组织班子，还未正式施政，即使认为问责制在董建华和曾荫权管治都失败，也不能引伸说梁振英的问责制不会成功。另外，若问政府改组所为何事，则梁振英的政纲基本上已有答案，即使议员再追问，所得答案也离不开这个范围；总之，梁振英说这个架构是为了做什么，而议员的问题环绕“你不应该这么做”，则这样的提问就意义不大。
议员并非橡皮图章 却也勿效阿茂整饼
议员提问的质素十分重要，因为若偏离了实质有意义，以拉布的前车之鉴，不少市民将大为失望。据本报委托港大民意研究计划所做的民意调查，结果显示45.8%受访者反对用拉布手段阻止政府改组，远高于表示赞成的17.6%和中立的27.2%，这个结果，对民主派议员有参考价值。
议席出缺修订法案的拉布做法，在市民之间未引起强烈反弹，反而获得部分市民认同，主要是拉布揭开了立法会不公不义一面，也暴露了建制派一些功能组别议员懒于开会的实质，不少市民对立法会的反感，一下子爆发出来。不过，在政府架构改组议题上，看不到有类似议席出缺修订法案的元素，若出现拉布情况，市民会认为议员在鸡蛋里挑骨头或阿茂整饼，届时民意会怎样响应，值得思量。所以，梁振英的两个问题：“用拉布阻政府改组”，对市民有什么好处？让新政府的团队在7月1日全体上任就位，“急市民所急”，提供更好的服务，对市民又有什么坏处？值得深思。我们认为，选择阻挠政府改组，作为首个为难梁振英的议题，十分不智；何不待梁振英团队完整地在七一登场，再根据梁班子的表现来评价其成败功过？
评论 (0)