台湾政治大学国际关系研究中心研究员汤绍成在《中国评论》月刊六月号发表专文《台湾认同问题的吊诡》。作者认为：“若两岸目前都能将政治认同的重点，由‘国家’的层次提升至对于民族的认同，那双方的交集就会比较大，有利于双边关系的发展。”全文如下：
台湾认同中国人的比例为何降低？依照统计，自1992年以来至今，在台湾认同自己是中国人的比例，已由26%降到5%以下。这主要是因为文革时期中共对于中华文化的批判，而国民党则以中华文化复兴运动来对抗，并以“中华民国”为正统中华文化继承者自居，且在国际上亦受到广泛支持，再加上台湾内部实施戒严统治，台湾人的意识被压抑，因而自认为是“中华民国”人（等同于中国人）的比例甚高。但日后中共改革开放，中国的因素日益显现，而在台湾原本老一代外省人纷纷凋零，①1987年解除戒严后，台湾人的意识开始抬头。再者，两岸分隔至今已逾一甲子，生活与思想的方式差异甚大，再加上李登辉后期与民进党执政八年提倡本土意识，虽然进行民族构建（nation building=>台湾民族）的工程未能完成，但在这总共约二十年的时间当中，却成功地塑造了一种台湾主体性的时代氛围（Zeitgeist，time spirit），于是在两岸之间你是你、我是我的认知差异日益突显，使得“中国人”的概念已被扭曲为“中华人民共和国人”，一般民众自然认为自己是台湾人不是中国人，况且不论本省外省人，大陆当局也通将台人视为台湾同胞（以别于大陆同胞）。一般而言，政治认同主要包括民族认同与“国家认同”，而两者也都以文化认同为基础，其主要因素可分为原生因素（primordial factors，如种族、语言、文字、血统、宗教、文化以及生活方式等）与建构因素（constructive factors，如共同的历史经验、好恶、情感、利益与意愿等）两大部分。这正如法国著名哲学家Ernest Renan（1823-1892）所云，一个民族就是不断的公民投票（Une nation est un plébiscite de tous les jours.）。②而在台湾的政治认同中，各族群之间原生因素的共性甚强，此乃当前台湾社会稳定的重要原因。尤有进者，自1970年代以来，台湾的政经发展成就不差，自然产生相当的自豪感，以及经由共同的历史经验（比如退出联合国与台美断交的冲击等）所产生的自我认同感（我们的感知或命运共同体）也日益增加（建构因素）。奥地利学者奥托·鲍尔（Otto Bauer）也曾称，一个民族就是一个从命运共同体所派生出来的性格共同体（Eine Nation ist eine aus Schicksalsgemeinschaft erwachsene Charatergemeinschaft.）。③由于德国建国较晚（1871），当其他欧洲国家都将民族（nation）与国家（state）两个词汇交互使用时，德国人民还一直有文化民族（Kulturnation,Friedrich Meinecke,1862-1954)，④与国家民族（Staatsnation,Johann Gottfried von Herder,1744-1803)⑤的认知差异，由此可见各国情况之不同。此外，台湾民众对于大陆的观感不佳，也是重要原因之一，其中包括北京对台不放弃武力与外交围堵等，此乃台湾人民耿耿于怀以及难以解开的心结，这也与2009年8月远见杂志的民调结果类似。⑥ 基于中共的打压，台湾人民自感其尊严被蔑视，生存与发展被威胁，虽然大陆近年来陆续提出一些惠台政策，但多被中间商以及大财团吸收，一般民众的感受并不明显，一时无法改善对中共政权的恶感，这也就反馈在对于中国人的认同上。况且，一般民众认为，统一是中共的既定目标，若此，台湾的自主性岂不完全丧失？若依照马英九两岸和解的政策发展下去，目前的生活条件是否能维持？自然会感到不安，并也助长了民进党的势力提升。⑦台湾人民接受中华民族的程度极高质言之，传统的问卷方式其实无法完全符合台湾人民的选择，因为问卷中中国人的选项不但被扭曲，而且是以政治认同为主要考量，文化认同被抹煞。笔者曾以政治大学“欧盟的两岸政策”通识课近70位同学做问卷调查，其中除台湾人、中国人与两者皆是等传统选项之外，还加了一个“政治的台湾人，文化的中国人”的新选项，结果却获得46%最高的认同，由此可见台湾的大学生在认同方面的吊诡。⑧再者，依照远见杂志2009年7月份的民调结果来看，约八成台湾的受访民众认同自己是“中华民族的一分子”（2008年6月是77.2%），约六成认同“两岸民众同属中华民族”，可见台湾人民接受中华民族的程度极高。⑨此乃由于台湾民众对于“中华民族”的认知比较集中在历史与文化的层面，比如尧舜禹汤文武周公直至孙中山与蒋介石的所谓道统，仍是台湾可以与大陆相抗衡的精神因素之一。由于近年来中共开始尊孔，台湾软实力的效果受到影响，目前两岸正面临一个道统争议的转折点，⑩这对双方也都是一项重要的挑战。1999年李登辉提出“特殊国与国关系”的论述，以及2002年陈水扁主张的“一边一国论”，都受到北京的强烈抗议。直至2008年，马英九提出基于“九二共识”的台湾地区与大陆地区之间“特殊关系”的模式，双方才找到了和解的基础。由此可见，两岸对于“国家”的概念仍旧极为敏感，争议性极大，但中华民族内的两个地区则是双方都可以接受的安排。这种“一族两区”的模式，就好像介于中共“一国两制”以及西德“一族两国”之间的一种设计，亦可视为是一般所称的“一中屋顶”。一族两区
更进一步观之，在“中华民国宪法”中，所使用的是“自由地区”与“大陆地区”，而依照“宪法”增修条文所制定的“台湾地区与大陆地区人民关系条例”，则以“台湾地区以外之“中华民国”领土”来指称大陆。由此可见，一族两区确实符合事实，而马英九在提出中华民族的声明时，则是强调以“中华民国宪法”为依归，也就是依照“宪法”的规定，来定位两岸的关系，而所谓依照“宪法”，则是对于“一中原则”的一种隐射，尤其“中华民国宪法”的法定有效范围仍涵盖大陆。
再以民族与国家之间的关连性来观察，两者之间也有多种组合。
比如一国一族或称为国族（日本、波兰以及以色列），也有一国多族（比利时与加拿大、新加坡），而中国的情况则好似介于两者之间，因为汉族占90%以上的绝对多数，情况比较特殊。若以中华民族观之，依照孙中山的说法，此乃一国一族，但是，部分少数民族并不接受此观点，因而形成一国多族。另外，还有一族多国（东欧的斯拉夫民族国家如波兰、捷克与俄罗斯等）与一族无国（库德族、吉普赛人与以色列建国之前的犹太族）的事例，由此可见民族与国家之间的多重复杂性。
综合言之，由于“一国”台湾无法接受，除非此指“中华民国”；“两国”北京无法接受。而“一族”乃双方目前的交集，由此可见民族与“国家认同”的差异性与重要性。这同样可以解释，为何在2008年奥运前，两岸对于“中国台北”与“中华台北”的争议，台湾若接受前者，则会被认为是隶属中共，并被列于与“中国香港”同一等级，当然无法交代；而后者或可解释为“中华民国”台北”，或可自视为是中华文化的正统代表，自然可以接受。因此，若两岸目前都能将政治认同的重点，由“国家”的层次提升至对于民族的认同，那双方的交集就会比较大，有利于双边关系的发展。
①此乃可由在台湾的各省同乡会后继无人的情况来佐证。
②Ernest Renan (1882) : Qu'est-ce qu'une nation ? Conférence faite en Sorbonne, le 11 mars 1882. Paris.
③Otto Bauer, Die Nationalit?tenfrage und die Sozialdemokratie, Marx-Studien, zweiter Band, Wien,1907,pp.109-137.
④Waldemar Besson (1959) : Friedrich Meinecke und die Weimarer Republik. Zum Verh?ltnis von Geschichtsschreibung und Politik.In:VfZ 7,pp.113-129.
⑤Herder, Johann Gottfried (1774) : Auch eine Philosophie der Geschichte der Menschheit,in:Herder,Johann Gottfried(1990) : (Reklam) Stuttgart.
⑥http://www.gvm.com.tw/gvsrc/20101014S01AP00PR1R.pdf
⑦http://www.mac.gov.tw/public/Attachment/05211001773.gif
⑧此乃笔者于2009年10月6日下午四时作的调查，其中认同自己是台湾人的比率有43%，认同自己中国人的只有4%，两者皆是的有7%。
⑨资料来源：“两岸互动一年：马英九满意度”，远见杂志民调中心，7月16日，http://www.gvm.com.tw/gvsrc/200907_GVSRC_others.pdf
⑩比如马英九曾在2011年元旦文告中称要引领中华文化。
评论 (0)