对于香港特首梁振英与主要官员1日落区听民意，媒体5日评论认为，梁振英举办咨询会原属好事，但这次咨询会宛如表演或表态场合，且如果以后依然如此的话，将会激化社会矛盾，对政府施政看不到有什么好处。
据7月5日报道，特首梁振英与主要官员落区听民意，市民与特首、官员直接对话，原属好事，但是1日首批6场咨询会，宛如表演或表态场合，由特首、官员与建制派担任主角，这样的咨询会，能够探求多少民隐或真知灼见，尚待下回分解。不过，梁振英应该知道兼听则明、偏听则暗之理，咨询会应该起码做到反映社会多元的基本要求；在往后类似活动中，不宜继续出现只许建制派陈情，不容民主派说话的情况，否则，咨询会可以产生多大效益已是后话，眼前必然激化社会矛盾，对政府施政看不到有什么好处。
咨询会应体现社会多元 钦点提问容易人为操控
梁振英在竞选特首期间，落区与市民接触、全民写政纲等选举工程，打动不少人，使梁振英原本大落后的民望，反超另一名候选人唐英年，至3月25日当选，梁振英以候任特首身分落区，亦预告就任之后，他和问责团队会持续接触市民，甚至落区做政治工作成为他挑选局长的条件之一。梁振英热中落区，就未来5年施政，可以拉近与市民的距离，与政党争夺民意，创造推动和落实政策的有利环境，就长远而言，不排除梁振英已为参加2017年普选特首铺路，所以，“梁班子”落区，也可以解读为梁振英在为连任做准备。
无论梁振英主观上要落区达至哪一层次目标，特首和官员多接触市民，总是好事，起码可以减少出现政策闭门造车之弊。不过，1日6场咨询会，有不少负面评价，当局应该检视有关情况，相应改善，使好事不致变成坏事。初步而言，有3点值得注意。
（1）咨询会要反映社会多元的实质。现在全港18个区议会，基本上由建制派控制，区会主席都是建制派人士，特首和官员落区，若由区会主席主导，他们只安排或动员自己友出席，就会出现建制派垄断咨询会的局面。以梁振英出席的屯门咨询会为例，屯门地方人士迟到，仍然获准入场，同区民主党区议员即使早已联络当区民政专员，但是到咨询会结束，仍然未能入场。地区咨询会排拒民主派人士出席，若这个就是梁振英带头落区的原旨，则在形式上已经失败。
设若梁振英落区，真心诚意与各界市民接触，则咨询会不能成为区会主席的禁脔，民政专员应该主导整件事，让特首和官员接触不同人士、听不同意见，使咨询不至于沦为“畀面派对”的无聊场合。
（2）市民出席咨询会，应该有同等机会发言或提问。再以屯门咨询会为例，“学民思潮”10名成员，排队约一个半小时入场后，一直举手要求发问，但是未获主持人给予机会，他们才在咨询会临结束前举起反对国民教育的纸牌，期望引起教育局长吴克俭注意。其实，这类咨询会由主持人钦点发问，很容易就排除逆耳之言，由所谓“热烈建言”所主导，如果这就是梁振英所要的咨询会，则这种建制派互相取暖场合，不办也罢！咨询会的举行，较公平做法是收集问题后，以抽签方式让市民发言或提问，以避免出现人为操控情况。
应效法朱镕基温家宝 摆脱安排探民隐听真话
在内地，总理温家宝到地方视察或调查研究时，许多时候都不按地方官员的安排路线行进，或会突然走向农家，看农民实际生活，探询情况等，据知，前任总理朱镕基也有类似“突击”做法，因为温家宝和朱镕基知道，地方官员都会安排他们看最好的东西，而临时起意，才有可能看到真实民情。在香港，瞒上欺下情况没有内地严重，但是对特首和官员来说，事态性质相同，由建制派霸占的咨询会，较诸体现社会多元成分的咨询会，哪一个更有机会听到真实有用的意见？相信答案很清楚，毋须赘言。（3）以目前本港的政治氛围，当局应预期会有人冲击会场，要有预案应对，民政专员要做好协调工作，维持会场秩序。香港是法治之区，若有人的行为超逾法律规范，他们就要付出代价，不过，前提是当局做好本分，其他情况就由法律来处理。
另外，市民对各个政策局的分工，大多不甚了了，落区官员若遇到并非职责之内的提问，如何应对，会影响市民对“梁班子”的观感，例如1日环境局长黄锦星以“与我无关”回应市民反映的“狗屎扰民”，使人感到梁班子官员在各家自扫门前雪，相信这个并非黄锦星的本意，但是，官员要注意语言技巧，措辞恰当，这就是一个机会教育了。
总的而言，特首官员落区是好事，不过，并非手掌拍脑袋，说落区就落区了，应该让组织、安排以至官员的心理状态都到位，才能发挥最大效用和与市民良性互动。
评论 (0)