当偏居西南一隅的什邡，因催泪瓦斯和震爆弹等颇具眼球效应的暴力冲突尚未彻底淡出公众视野，深处长江入海口的江苏启东，再次因大规模群体抗议吸引了公众的注意。在社会治理层面，鉴于政府在冲突中不同往日的表现，启东事件被指是继什邡双输之后的一次双赢。也有声音认为，启东事件传递出了中共正在日渐破除“六四”治理思维。
启东事件最新的进展是：因市民激烈抗议取消原计划修建的排海管道现已永久性停工，南通工厂预定于31日恢复生产。针对舆论声讨的污染和致癌问题，王子制纸厂30日已发表声明予以了澄清，否认了排污工程污染当地水源，并称水中含致癌物的说法“毫无根据”。与官方声明相伴而生的，则是启东市委书记被扒光衣服的照片的疯狂传播以及中国互联网上民众反日情绪的持续膨胀。
什邡暴力冲突后，虽然惊叹“中国环保人士罕见获胜”的声音不断冒出，但就暴力冲突本身而言，被外界看作是一次双输。比较而言，启东事件发生后，“双赢”的气氛就开始弥漫开来。而且不管是“双输”还是“双赢”，只是局限在社会治理这一层面。《钱江晚报》在头条评论文章《启东事件，一场理性的双赢》中写道，“市领导被群众扒光了衣服要求穿上反对污染的文化衫、而领导却笑着面对镜头的图片”永远留在了人民心中。“启东事件，无论是当地政府，还是市民，都是赢家”，“输了的，只是鼓励公民成为暴民的暴力赞美者。”
类似因为市委书记“裸照”而发出赞叹的不乏民间意见领袖，且大多集中于微博平台。学者吴稼祥直斥“暴民”；商人潘石屹转发了“我从市长身上看到了民主社会政治家的潜力，从被扒衣者那里看到了文革的潜力”以示赞同；导演高群书称“一个市长或者是市委书记被群众扒了衣服，还能笑出来，而不是动用警察催泪弹装甲车去驱赶碾压，这是一个进步，这个市长或者书记也值得赞一声。”与以往群体性事件中舆论压倒性地声援民众相比，此次启动官方可谓树立了一个典型。
如前文所言，什邡之所以被舆论认定为双输，衡量的标准主要停留在社会治理层面，如官方延续了以往一贯的维稳思路，除了将民众基于环境问题自发组织的抗议活动上纲上线定义为“敌对势力”、“一小撮儿”外，还动用了大批警力，使用了催泪瓦斯及震爆弹等对抗抗议民众，加深了民众对政府不信任感和厌恶情绪。而在民众层面，虽然宏大钼铜项目已经停建，被扣押的示威群体也获释，但在一拥而上“推到政府大门”时，由对政府不信任感而积累起来的非理性和缺乏克制情绪随时瞬间爆发出来，在某种意义上，问题通过这样的途径解决，并不能算是完胜。
而启东事件之所以能得到舆论“双赢”的评价，也只是赢在社会治理层面，如官方撇弃了“敌对势力”、“别有用心”及“一小撮儿”的思维，面对抗议民众的打砸烧，出动的大批警力并未与民众直接进行对抗，也没有使用什邡事件中的催泪瓦斯和震爆弹等。而在抗议民众层面，虽然一度情绪失控，甚至扒光了市委书记的衣服，强迫其换上环保衫。但当一阵爆发后，民众也从官方不同往日的维稳思路中有所顿悟，比如有网友自发组织去医院看望被扒光衣服的市委书记之举，就是很好的例证。值得一提的是，每每遇到群体性事件，难免存在将其与“六四”事件挂钩的声音。一方面，从近年来在中国各地发生的类似抗议来看，只要官方通报中出现“别有用心”、“不明真相”等字眼，势必会招致人们天然地厌恶。另一方面，执法者使用催泪瓦斯和震爆弹对过激人群进行驱散的事实，也勾起了人们对“六四”事件中坦克碾压示威群众的记忆。事实上，不管是启东事件，还是什邡暴力冲突，都是社会层面的维权行为，示威群体原本并无太多的政治诉求。而“六四”事件则是一起政治事件，前后存有本质的差别。
然而，这种政治事件与社会事件的分野，普通民众很难拎得清，类似拎不清的情况在官方层面也时有发生。如在什邡事件中引发最多网络抗议的，是以下几段话----“7月1日，是党的生日。别有用心的人包藏祸心、捕风捉影地宣传该项目，鼓动不明真相的学生集访中共什邡市委，引来群众围观……穷则思变，落后就要挨打！不要迷信纸老虎，他们心狠手辣只会输送动乱，给第三国反人类的‘法轮功’、达赖分裂集团等提供资金。”
如果单从社会治理层面来看，什邡事件和启东事件可以简单地归为双输、双赢，而如若通盘考虑，比如涉环保项目为何总是“不闹就上、一闹就撤”？各地为了招商轻率决策，出事后草率停工造成投资损失，地方政府和投资人都是输家。如分析人士所言，“上百亿的项目说下马就下马，甚至对打砸等激进行为也不太敢依法追究，这两个地方虽然归于平静，但对全国的示范效应非常坏。”应对群体事件，中国当前没有一个具有普遍指导意义、上升到法规级别的应对制度，以至于当舆论压力和维稳的硬任务同时压向两个小地方的政府，其应对只能是应急式的，很难“进退有序”。
评论 (0)