国民教育在香港一直争议不断，港教育局成立的“开展德育及国民教育科委员会”（下称委员会）主席胡红玉日前放软态度，表示委员会不排除建议撤回国教科，但人们对委员会只属政府缓兵之计的印象挥之不去，认为委员会只是把政府心目中的国教科生米煮成熟饭，强制推行而已。
明报新闻网8月27日发表评论指出，委员会旨在落实政府既定政策，不肯讨论基本层面争议，不肯直面各界疑虑。委员会画地为牢，不可能消除疑虑，化解分歧。政府应该客观审视情势，看到即使对国教科有异议的团体，例如香港中学校长会，都是善意建言，期望搞好国民教育；若政府改变思维，审时度势，则最终创造多赢结果，完全有可能培养出经过独立思考的爱国学生，若政府一意孤行，就会坐实推行洗脑教育的污名，而且会将现时的争议拖延下去。
委员会回避实质问题
政府应该认识到，对于国教科，家长和社会人士的疑虑是真实的，持份者与政府的分歧也确实存在。先说家长疑虑，教育局被揭发参与“洗脑”教育，包括资助出版内容偏颇的国情教材；编制过灌输式的“洗脑”教材、教案；制定了引导学生盲目爱国的“爱国评核”问卷等。虽然教育局强调不会推行洗脑教育，但是，上述事实显示它确实有讲一套、做一套的问题，教育局不反思错误做法，难以重建家长和社会人士对它的信任。
至于分歧，政府坚持按“德育及国民教育科课程指引”推动国教科，但是指引涉及的国民教育部分，家长、社会、教学专业团体与政府之间，有重大分歧。例如，委派了代表加入委员会的香港中学校长会，他们的立场和建议书，不讳言与政府在多方面有分歧，包括建议国教科毋须独立成科，认为以渗透式教授效果更佳；另外，校长会认为课程指引过于强调情意教育，让人有“洗脑”之感，又指出课程指引以学生是否显露“情感触动”来评估其爱国程度，使人担心学生会否为争取分数而伪装，或在不自觉情下错用情感。
校长会点出的正是国教科最具争议、最使人疑虑之处，不过，胡红玉早前开宗明义表示，委员会有两项职权，第一是为9月开始的国教科开展期，处理学校筹备与实施困难；第二是检视教育局推出的国情教材，确保有多元教材出现。胡红玉这个宣示，不啻否决了讨论独立成科或渗透教授，更显示国教科课程内容和评估，仍然要遵循课程指引，尽管她后来放软了口气，不排除建议撤科，但是她也强调委员会的职权是向政府提建议，最终决定权仍在政府手上，也就是说，即使校长会的建议合情合理，也反映了公关注，委员会也许会被迫视而不见，只按既定框框工作。
开展国教科委员会之设，理应开诚布公地讨论不同意见和建议，寻求共识，以消除疑虑和化解分歧，要是委员会根本不讨论异议项目，那么委员会就不能够提供朝野对话的共同基础。从这个角度看，国民教育家长关注组、学民思潮、教协等团体拒绝加入委员会，可以理解，因为按目前情况，政府并无诚意解决问题，只是采取拖字诀，意图以“行政吸纳政治”方式，透过委员会消化异议团体而已，这种伎俩，怎会有人上当。
政府勿执迷不悟
政府处理国教科争议明显有盲点，就是看不见、听不进不同意见。其实，只要政府客观检视情势，会发现即使对国教科取态较激烈的团体，也只是要求“撤科再议”，并非全盘否定国民教育，他们只争取不会出现洗脑教育而已，这个也是政府口口声声的目标，所以，政府与这些团体之间，其实有共同语言，可惜政府并未有好好把握机会，扩大共同点，缩小分歧点。校长会的建议结合教学实践，认为对学生最有利，也可以解决争议；至于香港教育学院学生会干事会及编委会较早前发表的立场书，提供了一个很好的平台和机会，若政府参与辩论，则可以让事实和道理说服家长接受国教科；另外，提出暂缓推行国教科的政府学校教师协会，则因为有争议，期望政府再咨询，又认为教材未准备好，9月推行过于仓卒。事态显示，大家只是想搞好国民教育，并非与政府为敌，反而政府对民间诉求充耳不闻，数以万计市民参加大游行之后，政府仍然我行我素，坚持推行既定的国教科内容和评估，罔顾民情，莫此为甚。这个取态，稍为理性客观的人，都知道政府会在政治方面失分，民心也会背离。政府这个僵化取态，强化了坊间对政府在执行一项政治任务（洗脑教育）的揣测。因为除此以外，无法理解政府为何与民为敌。
我们认为，政府若真心诚意培养多元、多角度、独立思考的爱国新一代，就要抛开成见，与异议团体全面沟通对话，寻求共识，推行最符合学生利益的国民教育；若政府为政治任务所蔽，盲目推行国教科，不会有好结果。新学年即将开学，目前所知只有5所小学明确表示新学年会开始“开展国教科”，这个现象，一定程度反映民心向背，期望政府审时度势，悬崖勒马，切勿做于己无益却有损学生利益的事。
评论 (0)