尽管目前罗姆尼暂时实现反超，小幅领先，我仍倾向于认为奥巴马胜算更大。民主党显然更胜一筹的“草根”动员力很有可能成为大选最终的胜负手。当然，即便奥巴马胜了，多半也是毫厘之间的险胜，而修补日趋两级分裂的美国社会更不是朝夕之间就能实现的任务了。
距离美国大选不到一个月了，写一写大选展望。
先看目前的支持率。盖洛普的民调显示罗姆尼49%领先于奥巴马的47%；皮尤的数据则显示罗姆尼49%对45%领先奥巴马。当然，需要考虑到目前这个数字显然受到了奥巴马辩论表现不佳的直接影响，对奥巴马实际的支持率有低估的嫌疑--所以，总的来说，两个候选人半斤八两，悬念仍然很大。但有一点是谁也无法否认的，相比两党召开党代会那段时间奥巴马一度大幅领先的局势，现在罗姆尼已经大步追上了。
由于第三场辩论很快就要到来，奥巴马迅速摆脱第一场辩论惨败的机会还是很大的。第三场辩论的主题是外事政策。相比罗姆尼，奥巴马在外交上的“成果”有压倒性优势。虽然四年前就任总统之初，很多人认为奥巴马缺乏外交经验，外交事务将成为他第一个总统任期的最大软肋，然而，今天回过头来看，奥巴马在内政议题上焦头烂额、政绩乏善可陈，但外交领域却硕果累累。从伊拉克、阿富汗撤军的计划执行稳妥，盟国关系大幅改善，还击毙了本拉登，有效地提升了民望。
在这样的背景下，罗姆尼要想在第三场辩论中占得上风，难度很大。罗姆尼的亲以（曾公开承诺如果自己当选，会将美国驻以大使馆迁至耶路撒冷）、反俄（认为俄国是头号地缘政治敌人）、制中（指责中国操纵货币）等外交战略不免显得过于意识形态化，不够踏实。何况历届美国大选中，外交事务方面通常都对谋求连任的总统候选人有利，罗姆尼在奥巴马未犯明显错误的情况下，占不到便宜。
当然，即便奥巴马如预期般在第三场辩论中战胜（或至少不输）罗姆尼，这场迟来的胜利对于支持率的变化可能微乎其微。几乎所有民调都显示，经济、就业等问题才是今年选民最关心的话题。从这个角度看，奥巴马的连任前景不容乐观。实际上，奥巴马之所以在之前一直保持对罗姆尼的领先，很大程度上得益于共和党初选战况激烈，其他“不服”罗姆尼的共和党候选人分流了罗姆尼的支持率。然而，随着大选临近，共和党选民的凝聚力不容小视。在盖洛普的民调中不难发现，尽管登记选民（registered voters）中倾向民主党的更多，但在实际投票选民（likely voters）中，往往共和党的支持者更多。另外，正如我在评估共和党初选时说过的--共和党中虽然有很多人不喜欢罗姆尼（比如南方福音派），他们很可能不会在大选中支持罗姆尼，但问题是，他们更不可能支持民主党人奥巴马；然而在“蓝州”，民主党支持者却很有可能因为奥巴马政府在经济问题上的失败转而支持罗姆尼。这样的此消彼长，显然对罗姆尼更有利，特别是在罗姆尼辩论旗开得胜、鼓舞士气的情况下。
另一个令奥巴马头疼的问题可能是筹款上的劣势。一般来说，共和党候选人的募款能力往往要胜过一筹，然而，2008年的奥巴马确实令人眼前一亮。在当年奥巴马团队筹集的7.47亿美元的捐款中，个人捐款高达6.59亿，其中200美元及以下的小额捐款占到了总捐款的44.8%。但今年，和罗姆尼相比，奥巴马的筹款成绩就要远逊了。今年6月，罗姆尼团队募款破亿的时候，奥巴马才入账6000万。
尽管奥巴马阵营一再强调本方的资金多来自200美元以下的小额捐款，以此作为捐款落后的理由，但大选毕竟是烧钱的游戏，在大选日益临近的时刻，每天的全国广告就是接近千万级的投入，一旦资金吃紧，不但选情受影响，本方的士气也会被重挫。今年共和党初选，金里奇的节节败退就是最好的例子。
那么，为什么奥巴马会在筹款上栽跟头呢？两个很显而易见的原因，一，奥巴马已经不再是四年前那个“大众偶像”般的政治明星了；二，罗姆尼在美国大财团中的人脉非比寻常。但是，我认为还有第三个原因--奥巴马自己选择了和华尔街巨头们做“切割”。去年，以“占领华尔街”为典型的草根左翼运动一度高涨，为了提振支持率，也出于稳定局势的考虑，奥巴马最终选择了站在左翼运动一边。虽然这个“站队”有明显的临时性和投机性，但很显然，它造成的直接后果就是奥巴马在华尔街的筹款步步下跌。
当然，对于大选来说，奥巴马当初的这个决定同样也有正面作用。对草根左翼的“安抚”甚至“招安”都有助于在大选时给自己打造“平民代言人”的形象，以区别于罗姆尼的“大财阀”背景。在美国这个政治“极化”日趋严重的国家，这套战略既是自然的，也很有可能是有效的。除此之外，奥巴马最近半年内的许多表态有类似的“为选战加分”的特点。它们的共性就是多多少少显得充满“投机心理”。比如四年前，在2008年的大选中，奥巴马曾明确表示，婚姻应该是男人和女人之间的结合。可今年，奥巴马突然改变立场，公开支持同性恋婚姻。这跟今天同性恋群体在美国政治生活中日益增强的影响有着紧密的联系。事实上，奥巴马（以及副总统拜登）在做出该表态后，民主党的募款在短时间内有了大幅上升。
奥巴马以流失华尔街捐款的代价换取草根左翼的支持--理解这种战略选择，需要跟今天美国政治正在发生的一个重要变化相联系。这种重要变化，就是“政治极化”。
在美国，所谓政治极化，是指共和党和民主党两大政党之间意识形态的分歧和对立日趋明显、两党内部意识形态同质化增强、两党国会议员在国会立法中的党争更加剧烈。在总统选举中，这种极化则体现在“红州”和“蓝州”的对峙，以及两党选民日益只投本党候选人票的趋向。
不妨看一组很有意思的数据：
今年十月，奥巴马在民主党选民中的支持率高达90%，而他在共和党选民中的支持率只有8%，“两党支持率极差”达到82。相比之下，同样是在第一个任期即将结束的十月，克林顿、老布什、里根等总统的“两党支持率极差”都要明显低于奥巴马。奥巴马可以算是有史以来两党评价最两极化的总统了。
再看一组数字：
就整个选举年而言，奥巴马的"两党支持率极差"也是明显高于大多数往届总统，只有小布什能够与他比肩。
换句话说，今年的总统大选（其实2004年布什战胜克里也是）很可能是美国有史以来最突出体现“共和党投共和党候选人，民主党投民主党候选人”的选举了。换一个更形象的说法--在很多民主党人眼里，罗姆尼简直就是一个不顾穷人死活的傲慢资本家，他要废除医改，让富人更富，让穷人更穷；而在共和党人眼里，奥巴马就是一个无能的、只会蛊惑人心的政客，还动不动就扩张联邦政府的权力，剥夺人民自由。
从这个意义上来说，不难看出，美国的“中间派”正在减少，“中间派”的影响力正在下滑。超越党派的选民能否真正左右大选的结果成疑。所以，我们也就不难理解为什么奥巴马要在“占领华尔街”、“支持同性恋”等事件中发生态度转向----与其争取那些“无法被争取”的共和党支持者，或是“日益减少”的中间派，不如巩固属于自家阵营的选民基础，并在大选时确保“自己人”都出来投票。
所以，我推测，在共和党声势大振，奥巴马初期建立的优势逐渐被蚕食的背景下，民主党方面在最后一个月必然会采取两个策略。第一，进一步塑造奥巴马的“平民形象”，突出与罗姆尼“富商形象”对比，从而继续向左翼靠拢，拉升对穷人、少数族裔、学生的吸引力，重视“草根领袖”的标签。奥巴马夫人一个月前充满“草根美国梦”气质的演讲，以及近来奥巴马被频频曝光的“被雨淋”、“被披萨店主抱起”等新闻都有这方面的考虑。第二，在选举前夕尽全力鼓动选民投票，保证投票率，最大程度上发挥民主党党内目前比共和党更团结的优势，拿下摇摆州。
就第一个策略来讲，罗姆尼已经做出反制。在丹佛的第一场辩论中，罗姆尼的出色发挥使他俨然也成为了中产阶级代言人，一定程度上抵消了奥巴马一贯的战略。那么，如果选情在接下来的几周不发生重大变化的话，最后的选举结果很可能就取决于两党对于投票的动员能力，尤其是对本党支持者的动员能力了。
基于此，尽管目前罗姆尼暂时实现反超，小幅领先，我仍倾向于认为奥巴马胜算更大。民主党显然更胜一筹的“草根”动员力很有可能成为大选最终的胜负手。当然，即便奥巴马胜了，多半也是毫厘之间的险胜，而修补日趋两级分裂的美国社会更不是朝夕之间就能实现的任务了。
评论 (0)