针对中国改革难，博主“逢场作戏”撰写博文提出学习邓小平时代的政策，实现“利益格局的转移和变化”。本文在不改变作者原意的基础上，对口语化的表述进行了适当编辑。
说实话，1980年代赵紫阳那批人真是有理想主义的。当然，也有一些个人主义。这个利益格局，注定了赵紫阳的落败。
改革真是很难。政府主导的，到最后都祸国殃民，诸如商鞅变法，王安石变法。而真正成功的，就是蒋经国了，他是从体制外着手的。
其实，这有个既得利益格局的问题，很难突破的。比如说，如果现在你也混入党内，做了个垄断行业的肥差。你还会想着要改改吗？还会想着要搞市场经济，破除国企垄断吗？恐怕到时候就忙着发财升官，没这个想法了。最多，有人真要改，也不会太反对而已。
所以，这个既得利益格局，是很难从既有体制里破局的。
那么，怎么办呢？就是需要利益转移。当年邓小平时代之所以能改得动，就是这样实行利益转移。早期是农民和沿海地区老百姓，基层干部受益。后来鼓励下海，所以当时的阻力不太大。当然，反官倒，还是搞出了乱子“六四”。
而中国这些年搞的这些国进民退，实质上就是强化党的官僚特权格局。这就让接下来的改革更难。怎么办，怎么打破这个利益格局呢？现在的体制，社会环境，很多人愿意做官，升官发财。你让他们去下海，恐怕就难了。因为市场经济体制还没健全，老百姓要发财很难，没权力没背景很难做的。
中共目前的改革局面被搞成了死局。怎么办，唯一的方法----在抛出体制外革命的道路之外----一个和平发展的办法就是，利益格局的转移和变化。让做官的没法发财，权力被有效制约和监督。
但这还不够，还需要什么呢，就是所谓的服务型社会，促进社会的自治建设。这个是汪洋搞过的，但没多少成效。
一个关键的事情，需要价值观和文化信仰的重塑，然后形成社会自组织模式，这样，就形成了社会为主的发展模式，而不是政府和官僚权力主导。这就是西方，比如美国民主社会的形态。这一点，汪洋提过，实质上习近平当年在浙江也差不多是这个理念，只不过汪洋的提法比较有政治意味。
政府不能是凌驾于社会之上，中共更不能成为一个特权阶级，统治阶级。而是要为人民服务，政府是服务社会的。习近平这些提法是不错的。但怎么落实呢？
可以先从在依法治国和以德治国的框架下做一些事情。
汪洋之所以没有能力破局，就是他在这方面被制约了，或者说他没有找到一个这样的资源----社会自组织的资源。这个资源，又不能是反社会的。这些事情都是互相关联的。难度很大，并不能怪汪洋个人能力。
比如说，中共能让法轮功来搞这些社会服务之类的事情吗？恐怕是很不放心的。而让官方半官方的，比如红十字会，共青团来搞，又限于意识形态和利益格局，无法有成效。满清也搞过这个地方自治，最后仍旧是底层老百姓很不满意，因为这样反而加重了底层老百姓的负担，适得其反。今天汪洋搞这套没成效，也是必然的。
那么，这个关键破局点就在这里，为何还要提文化和价值观的建设，信仰的重塑问题呢？因为这些事情是环环相扣的。
看起来最不沾边的，实质上是最根本的。就是这个文化领域的建设，但这个文化建设不是过去文化行业化那一套。
总体来说，就是需要一个基本开放，包容的价值观，和文化环境。然后形成一个文化启蒙，真正的启蒙。而且是人民群众自觉自愿接受的，有进步性的，开放性的。
当然，这个事情也急不来，不能一蹴而就，但不能等。很多人是有促进社会进步的理想，但一旦进入这个体制和利益格局，就往往身不由己。
实质上，这样就可以转移很多人，包括生产，分配，组织形式和社会价值观的变迁。这样，改革才能水到渠成，问题才能迎刃而解。服务型，学习型政府政党也才能得以形成。社会生态文明也才可能实现，几千年的官僚体制也才有可能被消除，封建等级的东西才可能被抛到垃圾堆去。
否则，任凭中共怎么改，折腾还是不折腾，恐怕都是无济于事，要走历史老路的。
评论 (0)