朱建陵/北京大学教授李零近日出书谈《论语》，他可能没有大陆中央电视台《百家讲坛》节目捧出的于丹红，但绝对更具争议性，因为他在书名中直接点出孔子是“丧家狗”，让大陆一些主张恢复儒术的“新儒家（教）”们气得跳脚。或许出于争议不断，李零《丧家狗》一书反而越卖越好。
引起波澜之后，李零在与友人的访谈中表示，自己“考虑不周”、“对问题的敏感性估计不足”，但他引经据典说出孔子自比“丧家狗”，包含《史记》、《孔子家语》在内的五个原典出处。他用“丧家狗”做书名，不是骂孔子，也不是自比，只是为了说明孔子的真实遭遇，一种知识分子常有的遭遇。孔子有精神、有理想，问题是精神无所托，理想无所遇。
丧家狗知识分子的宿命
在书中的“自序”里，李零表示，孔子很恓惶，也很无奈，唇焦口燥，颠沛流离，像条无家可归的流浪狗，而“在他身上，我看到了知识分子的宿命”，“任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人，都是丧家狗”。
针对《丧家狗》，北京上月曾举办了一场研讨会，左、中、右立场的各路知名专家学者到场，被大陆颇受欢迎网路思想论坛《关天茶舍》称为“超强阵营研讨会”。
李零专长在训诂，他用训诂的方式研究《论语》，并点出孔子“丧家狗”的命运，引起会中多名自由派学者的共鸣，许多人也跟著自认为是“丧家狗”，但与会的“新儒家”学者陈明率先开炮，批评李零是学术界的“愤青”。
所谓“愤青”，指的多是网路上对社会现实不满、为反对而反对的青年。在陈明之后，大陆儒家网站如《儒学联合论坛》、《木铎论坛》，也特别开辟专栏批评李零，一时之间，“新儒家”与李零的论战颇有拉开阵线的架势。
有论者认为，这是一场注定永远不会有结果的争论，因为李零的训诂方式，是用“减法”来看《论语》，“新儒家”用的则是人文的“会意”方式，从孔子的只字片语来探讨他在中国整个大历史中的定位，也就是“加法”，两者根本是两条平行线。
但李零对孔子“丧家狗”命运的描述，并称之为“知识分子的宿命”，可能更值得探讨。他所称的“知识分子”，指那些有理想、抱负，并意图在政治上获得实践者。对于其他一些“知识分子”，李零是嗤之以鼻的。
他说，不要以为“文革”就是整知识分子，其实，“文革”中真正整知识分子的人，就是知识分子。此外，大陆当年的批孔干将，现在也是急先锋，只不过换成尊孔而已。
对于孔子“丧家狗”类的知识分子，李零总结说，知识分子最有道德，最有理想，但把国家交给他们管，是“危险的托付”，因为“真理难容谬误”，知识分子比谁都专制，如果手中有刀，首先丧命的，就是他的同类。
以良知定是非不能搞政治
他说，知识分子以良知定是非，不能搞政治；相对的，以民主定是非者，则不能搞学问。因此，孔子不能救中国，也不能救世界。
就此而论，李零确实和“新儒家”处于两条平行线上，但除了“丧家狗”之外，知识分子究竟应该如何自处，李零并没有说出答案。
评论 (0)