如果没有天涯论坛里“疑似中国动态调查委员会主任李广年被曝包养18岁情妇”的消息传出，没有中央党校22日晚间发表的“和中调委没有任何关系，此前没有听闻过中调委，该校教职员中也没有李广年其人”声明，想必这一扯着政府虎皮、拉着官方大旗的民间组织，还将继续身着皇帝的新衣招摇过市。
事情经过了三个阶段的发展。第一阶段是事件曝光。最先通过网帖发布消息的爆料人称，自己捡到了一部手机，发现了“中调委”主任包养18岁女大学生的情况，手机内存中还有更多聊天记录及更为露骨的照片。第二阶段是人肉中调委和李广年。按照百度百科显示，中调委是在一批忠诚于中国共产党革命事业的老将军、老部长、老专家、老学者参与下，在党和国家主要领导的直接关怀指导下，根据社会发展阶段的需要而成立的特殊组织。但依据腾讯网今日话题提供的资料，中调委说到底不过是一个骗子组织。可谓又“红”又“黑”。第三阶段是舆论跟进。此阶段中“躺着中枪”者当属左派代表司马南，而自愿加入这场口水战的，还有吴稼祥、老榕等大V。
首先是事件曝光。爆料人很有预见性地喊出了“下一个火的也许就是你”，可谓一语成谶。而上一个因为不雅照片被赤裸裸地扒出来抛至网络洪流中的，则是中办官员范悦。之所以这个网帖能迅速火热起来，很重要的原因是李广年被曝伊始就刷新了范悦每天付情妇一万元生活费的记录。而且网帖内文中还附带着貌似充气娃娃的大学生高丹的多张露骨照片。在官员腐败和情妇艳照双重驱动力的助推下，李广年很快火了。
其次是人肉中调委和李广年。最先传出的消息是，中调委“隶属于中央党校下的科学发展观理论调查研究学会的中国动态调查委员会”。但这一说法被中央党校的一纸声明击得粉碎。腾讯网第一时间在今日话题栏目中详解“神秘的中调委是个什么组织”。其中写道，“看起来，中调委是个有模有样的官办机构”，但实际上，却是在扯政府的虎皮、拉官方的大旗，该机构领导们的身份亦不堪一击。经过一轮地毯式搜索，一系列问题随之产生----李广年苦心经营“中调委”的官方身份，图的是什么？类似这样的冒牌机构，还有多少？《凤凰周刊》总结出了此类冒充政府部门机构的共性：1，组织机构上模仿党的组织形式；2，都称接受官方与党的领导；3，负责人或发起人一举一动都在模仿领导，包括讲话、穿着以及体型；4，负责人会建立自己的博客，博客文章气质接近60年代的官方报纸；5，负责人常到地方考察，不明真相的官员还会接待，并且偶尔出现在地方媒体的报道上。至于李广年苦心孤诣经营“中调委”的意图，则不外乎钱、权。按照北京市盈科律师事务所刑事部主任易胜华的说法是，哄骗一些离退休老干部挂个虚衔，用来蒙骗外地进京办事的人，尤其是替人“铲事”、跑官。
从“国调委”改头换面而来的“中调委”，经李广年2012年在香港注册后，与其他山寨机构不同的是，其更为大胆地直接和江泽民攀交情。因为中
调委的牌匾题词----国内动态调查委员会，署名是江泽民。而且，中调委的工作章程中，也毫不避讳地谈到了该组织得到了“中国共产党第三代领导人的首肯并欣然题词”，还列举出了一长串部级、副部级高官对该机构成立“躬身前往祝贺”的名录。江泽民的这一牌匾题词，还赫然地出现在百度百科的词条中。
至于李广年究竟是多大的官？各路说法不一。中调委秘书长党金国在微博回应网友有关李广年事件时表示，他会向中纪委及相关纪检部门汇报，显示这个机构不简单，否则中纪委不会直接管理“民间组织”的党纪问题。
机构的不简单，也就等同于李广年的不一般。更细致的现实案例证明，李广年甚至能摆平很多警察。并附带上一句意味深远的劝诫语----“你真的不知道他们的背景，我也不好跟你说。”中调委此等不能得罪的民间刻板印象，又是如何一步步形成的，不妨继续追查下去。
最后是舆论的跟进。在此阶段，有几个核心人物：吴稼祥、司马南、老榕。李广年丑闻被曝光后，鲜见有民间意见领袖和大V问津此事。但是，一则最初由亲共港媒《大公报》发布的《中调委主任李广年包养情妇免职 司马南接任》的消息，瞬间将舆论的视线从单纯的艳照门转向更深不可测的骗中骗。截至发稿前，《大公报》这一消息被各大门户网站转引，而且原文链接也未失效。吴稼祥先来质疑江泽民题词的真伪。“不需要笔迹鉴定专家，就可以看出，所谓‘国内动态调查委员会’的题词是伪造的，题词者所有题词，基本上都是繁体字，而这块匾额，‘国’、‘动’、‘员’、‘会’都用简体。伪造者，连这点基本功都不做。”同时还建议，中共中央办公厅有责任报案。毕竟，打着国家领导人的名号伪造笔迹，罪责定然不轻。
接着老榕将矛头对准了接任李广年的司马南。最先的语调还算和缓，只是建议司马南应该先把这事儿说清楚才好。自称躺着中枪的司马南以“子虚乌有”做出回应后，老榕继续质问：“到底谁在骗谁？既然司马南同志这么急于撇清，那就再给你一个《大公报》的。现在内容还在哦。”司马南这下怒了，直接委托吴法天以侵犯名誉权起诉老榕。媒体人留郁风站出来为老榕辩解，“我认为老榕不存在传谣，因为这事不是老榕道听途说来的，是转发《大公报》的新闻。若是这样，我买一份有这则新闻的《大公报》来看，也给他人看，是否我也在传谣？”
一个人“不正规”，随后一群人跟着"不正规"，继而牵涉出更多的“不正规”，国人很难看明白到底是哪个“不正规”。说起来，还是媒体从业者郑培杰压得稳。“中国的事情大多具有多米诺骨牌效应，一个郭美美能毁掉红会百年老店，我们也可以相信，一个李广年同样可以逼出一窝千年老妖为其开脱。接着看戏，莫砸戏台。”更诡异的是，在中国搜索引擎百度中输入“骗子委员会”，华夏民族资产解冻委员会，中国品牌建设标准化委员会，中国党建 网海南编辑委员会，中国农业产业经济发展委员会等等名称跃然而出。真是叹为观止。
评论 (0)