在香港普选方面，一些反对派日前提出“公民提名”方案，中央政府对此极力批判。有权威人士透露，基本法规定“由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名”产生特首普选候选人，是《香港基本法》起草委员会当年根据邓小平的指示精神而设计的，目的就是为了将反中乱港者拒之于特首普选“闸门”之外，确保爱国爱港者担任特首。
正因为上述原因，反对派才会对“提名委员会”(简称“提委会”)“恨之入骨”，抛出各种试图剥夺或架空提名委员会提名特首候选人权力的方案。因此，权威人士提醒，必须捍卫提委会此一制度设计，以防反中乱港分子有机可乘。
邓小平早有预料
香港的一些反对派政党拒绝在宪制框架内讨论香港普选特首的方案，并提出违反基本法规定及全国人大常委会2007年《决定》的所谓“公民提名”方案。据权威人士透露，基本法规定“由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名”产生特首普选候选人，是香港基本法起草委员会当年根据邓小平的指示精神而设计的，目的是为了将反中乱港者拒之于特首普选“闸门”之外，确保爱国爱港者担任特首。
权威人士介绍，当年邓小平先生早就预料到了一些反中乱港分子会在香港普选问题上兴风作浪。1987年4月16日，邓小平在会见《香港基本法》起草委员会委员时尖锐指出：“对香港来说，普选就一定有利？我不相信。比如说，我过去也谈过，将来香港当然是香港人来管理事务，这些人用普遍投票的方式来选举行吗？我们说，这些管理香港事务的人应该是爱祖国、爱香港的香港人，普选就一定能选出这样的人来吗？”为了回答和解决邓小平先生提出的这一问题，基本法起草委员会经过反复讨论研究，设计了“提名委员会”来履行确保爱国爱港者担任特首、将反中乱港者拒之于特首普选“闸门”之外的神圣职责。
权威人士表示，邓小平先生料事如神。一些反中乱港分子如今对“提名委员会”这一关闸果真恨之入骨，想尽千方百计来废除之、代替之、改造之，目的只有一个，就是想让自己入闸。他们这样仇恨、讨厌基本法和全国人大常委会有关决定规定的提名委员会，恰巧说明当年设计这样一个闸口完全是对的！并提醒我们必须捍卫基本法的这一制度设计。
权威人士提醒说，香港受港英统治长达150多年，“黄皮白心”者不会马上退下舞台，英国人撤退时搞的给予5万个家庭计22.5万人居英权之类的定时炸弹还不知有多少，美国人重返亚洲遏制中国把香港作为桥头堡。维基解密透露的一些反中乱港分子乞求美国人干预香港事务。反中乱港者担任特首之后，会紧紧依赖美国、英国等国反华势力的支持而掀起反中乱港恶潮。可见，香港普选的本质是外国反华势力会同香港反中乱港分子与爱国爱港者争夺管治权的一次大较量。权威人士解释，尽管香港的主流民意理性务实，市民选议员监督政府与选特首掌握政权执政有不同的考虑，立法会地区直选的“六四定律”不一定适用特首选举。不过，要确保选出爱国爱港人士出任特首，不能只是指望市民的善良愿望，还要依靠制度的保障。因此，必须坚守基本法规定的提名机制，防止反中乱港者入闸，确保行政长官候选人都是中央能够接受的爱国爱港人士。
普选特首不能单靠守尾门
事实上，国务院港澳办主任王光亚，以及香港社会各界人士都已表明，在普选特首时，不能单靠所谓“守尾门”，即特首普选不设任何提名门槛，倘选出与中央对抗者时才由中央政府行使其实质任命权的方案，而是要守好提名权、投票权及任命权的“三道门”，其中关键之一，是由提名委员会做好把关的工作。
全国工商联副主席、全国政协外事委员会副主任卢文端指出，“守尾门”方案有三个问题：一是抵触了“对抗中央不能当特首”的底线；二是推卸了行政长官、特区政府和建制派议员在守住普选特首底线方面应负的责任；三是会产生中央和香港都不能承受的严重后果。
卢文端认为，在制定特首普选方案的“五步曲”中，行政长官、特区政府、立法会议员和中央都有守住底线的责任，任何人都不能推卸。如果将全部的把关责任推卸给中央“守尾门”，到时对抗中央的反对派人士当选，无论中央是否任命，都会对“一国两制”造成颠覆性冲击。这是任何对香港和国家负责任的爱国爱港人士都不愿见到的结果。
港区全国人大代表、基本法委员会委员谭惠珠认为，中央政府确有权委任，也有权不委任，但由提名委员会做好把关，避免出现中央政府不委任的危机会“比较好”。因为这“最低限度是香港的选择”，有助减少对立面。
全国人大常委范徐丽泰指出，中央政府有任命权就有罢免权，但“绝非有个龙门，前锋及后卫就毋须防守。不应该这样思考”。港区全国人大代表、工联会荣誉会长郑耀棠指出，倘中央拒绝委任普选胜出的特首候选人，会被视为“与民为敌”，故提名委员会要负起“把好关”的责任，确保候选人爱国爱港，不与中央对抗。
法学博士宋小庄指出，产生行政长官的“四道门”，在《香港基本法》中一直存在。香港社会所关注的“尾门”是指“中央任命门”，而第一道门是参选报名门，其职能是审查报名人的参选资格，第二道门就是“机构提名门”，其职能是通过一定的民主机制使参选人成为候选人。在香港实现普选之后，提名门由提名委员会把守。为了避免中央政府不任命的情况发生，最前面的两道门应当协同工作，确保最终产生的若干名候选人，无论普选的结果如何，都是中央政府可以接受的人选。如果最前面的两道门完全不起作用，只靠中央政府守尾门，这种制度设计不能说是成功的。
评论 (0)