近期习近平在党内大搞“批评与自己批评”的整风运动，被外界不少媒体认为是倒行逆施的“大倒退”，甚至有人认为习近平要回到毛泽东时代的老路上。但是，如果仔细观察会发现，习近平仅仅是利用毛泽东的手法，而并没有让毛泽东的意识形态抬头。与此同时，官媒近期高调纪念习仲勋诞辰100周年，除了为习近平树立个人权威之外，同时也通过描写习仲勋，向外界传达----习近平是一个务实、敢于突破的改革派。
如何理解习近平效仿毛泽东的整风运动呢？主要有三方面：
1、可帮助习近平树立个人权威。
中国改革的前提是强人政治，否则在打破原有架构的时候容易失控。毛泽东当年在延安的整风运动，被证明是非常有效的集权方式。毛泽东是中国共产党的灵魂人物和权威象征，以毛泽东的名义进行整党整风，顺情合理，在党内不会引起争议，尤其在清理左派势力的时候非常有效，是“以左治左”的高招。
2、有助于削弱地方政府权力，整治腐败。
改革的过程，是一个权力结构重新配置的过程，需要先高度集权后再决定如何放权。通过“批评与自我批评”，一是可以通过让地方政府官员相互揭短、斗争达到相互监督制衡的目的。二是通过“写材料”揭短，容易挖掘出地方官员贪腐的证据，抓到把柄定向处理。三是地方官员会因此重新站队，成为习近平可利用的力量。
3、为“群众路线”的推行做铺垫。
习近平将要推行的改革，政治体制改革是必然的一个部分，因为单纯的经济改革已无法奏效。习近平提到改革中“难啃的硬骨头”，除了经济困境外，主要指的就是权贵利益集团，且很多是红二代家族。这个集团是改革的最大阻力，却也同时是习近平执政的支持基础，习近平很难下手。毛泽东当年通过“发动群众”搞文革，为打破高层官僚集团权力体系提供了很好的示范。所以，习近平很有可能在削弱地方权利后，利用“群众运动”把矛头指向权贵集团。
那么，如何解读习近平的“群众路线”呢？有以下几方面：
1、“群众路线”不会引起色彩争论。
习近平在十八大后“既不走保守僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路”，是因为老路已经走到尽头，而中国目前又不具备突然进入西方式民主的条件，只能选择中间过渡的形式。邓小平在上世纪80年代推行改革的时候，遭遇“姓资姓社”的争论。在当时，邓小平虽已经是中共的权威领袖，仍然阻力重重，何况习近平刚刚上台执政，根基未稳，即便有心改革和推动中国实现宪政民主，也不可能立刻表现出明显色彩。而选择“群众路线”，既可以解释为毛泽东式的“紧密联系群众”，也可以为“民主”开道铺路。
2、“群众路线”便于在基层试验政治民主。
近日媒体上开始宣传“枫桥经验”，一方面强调社会治安稳定，另一方面可以理解为削弱地方政府行政权力，简化政务审批环节，实现基层自我管理的行政自治模式做铺垫。中国经济改革的瓶颈大多源于行政干预过大、垄断社会资源和权力寻租。所以，打破这个瓶颈就需要将资源配置和管理权力释放给民间和市场，这样才可能激发经济活力。另外从逻辑上看，习近平在强化中央集权的同时若要使得地方和民间不至于失控，就必须将部分行政权力重新配置，从而形成一种“上层和基层两头对地方政府制约监督”的模式。要实现这个目的，用“群众路线”来解释相应的政治体制和权力结构改革，是一个不错的方法。如果后期中央有动作在局部进行诸如政治选举改革试验，那么可以进一步证明习近平推动民主化的意图。
3、“群众路线”是破除权贵集团的利器。
毛泽东当年发动文革的目的，不能纯粹地解释为是巩固权力和清除异己，而是毛当时已经发现党内官僚问题已经非常严重，毛想解决这个问题，但无奈也发现自己身居北京却对彭真管辖下的北京政府“水泼不进，针插不进”，于是毛想到了“发动群众”的方法。对于习近平而言，虽然也是集党政军大权于一体，并且少了老人干政的阻力，但习还远达不到毛的威望。而且，权贵利益集团势力广大，把控着中国的经济命脉，以党内政策或整风形式根本无法触动他们，而且习近平作为红二代的一员，从名义上就无法行动。最好也是唯一可行的方法，就是效仿毛泽东式的“群众路线”。
所以，习近平是不是一个崇毛派，不能简单地从手法来看，而是要从目的来看。另外，习近平与薄熙来的本质区别在于：1、习是为破除改革障碍而效仿毛，薄是为实现个人夺权而效仿毛；2、习对毛左的红色意识形态是持打压态度的，而且明确否定文革（《人民日报》在九月曾有明确的表态）。
对于任何的领袖而言，平衡是必须要掌握的宗旨，只有在平衡和相对稳定的环境下，才能在推动变革的时候不至于出现大的安全问题。近日习近平在APEC会议上表示“中国的改革不可以出现颠覆性错误”，就是明确表态中国的改革必须在一个稳定受控的框架内进行，但也明确表示“要准备付出必要的成本”。
对于前一段时间对网络自由言论的打压，估计有很大一部分也是出于暂时稳定需要。因为自由知识分子多倾向于批评性言论，一定会有很多对习近平的整风运动和一些做法不理解，这样不利于习近平快速树立权威。另外，宣传和意识形态领域目前是由左派人士把守，先不论立场，但他们借此打击右派，从逻辑上至少也解释得过去。这里的关键识别要点是----在打压自由派的同时，是不是让左派势力抬头了？事实证明不但没有，而且习还在通过纪念父亲习仲勋，表示自己是个偏右的改革派。另外，对于习近平集权和树立权威的需要，在控制了“枪杆子”之后，必然会夺取“笔杆子”。若后期发现有大力清洗文宣系统的左派人物的局面发生，则可以证明这一推断。将来的“群众运动”，在习近平通过反腐树立个人形象和权威基础奠定的时候，很有可能逐步放开舆论，以此解决“难啃的硬骨头”问题。
最后，对于中国的民主化而言，在走向多党竞选轮流执政宪政民主的过程中，一个类似于普京式的控制型民主的过渡时期，是不可避免的一个过程，也是一个最有利的过程。对于各界民众而言，可以支持习近平。
评论 (0)