▲高雄高等行政法院。（圖／翻攝Google Maps）
記者陳崑福／屏東報導
屏東縣長治鄉一名男子因與店家有債務糾紛，竟將車停在路口附近並綁上抗議旗幟，警方多次勸離仍不願移車，認定妨礙車輛通行開罰900元。男子不服提起行政訴訟，法院勘驗影像認定確已占用車道、阻礙出入口，判決駁回其訴訟，全案可上訴。
判決書指出，鍾姓男子於2026年2月3日上午將車輛停在長治鄉中興路與德成巷口附近，警方接獲民眾報案後到場，鍾男向警方表示，他與附近店家有債務糾紛，因此把車停在店家旁抗議。
員警當場告知應循法律途徑解決，並多次勸導移車，但鍾男仍堅持停留。警方認定車輛停放位置位於早餐店旁的私人車輛出入口，且車身左側已超出道路邊線，占用外側車道，因而製單舉發。鍾男不服提起行政訴訟，主張現場沒有劃設紅、黃線，且車輛隨時可以移開，不應認定違規。
法院勘驗警方提供的現場影像發現，鍾男車輛前後車輪已超出路面邊線，占用外側車道，右側車身則占用私人住家車輛出入口。影片也顯示，員警多次要求鍾男移車，但他表示「抗議完就會移車」，並拒絕立即配合。
其中一段畫面更顯示，因鍾男車輛占用外側車道，行經該路段的車輛必須跨越車道分隔線通行。警方製單期間，路口店家也向員警表示車輛無法進出，足以證明系爭車輛確實造成通行上的阻礙。
法院認為，現場是靠近路口、車流往來頻繁的道路，鍾男停車位置占用部分外側車道，不僅縮減其他車輛通行空間，也造成行車視線受阻，增加與鄰側車輛發生碰撞的風險；此外，車輛又停在店家私人停車出入口前，已實際妨礙店家車輛進出。
鍾男主張停車是為了抗議店家欠債，法院則認為，縱使雙方確有債務糾紛，仍可透過民事訴訟等合法途徑解決，不能以妨礙道路及他人通行的方式自行「私力救濟」，因此無法阻卻停車違規的違法性。認定，鍾男確有「在顯有妨礙其他人、車通行處所停車」的違規行為，被裁處900元罰鍰並無違法，判決駁回鍾男之訴，訴訟費用300元也由他負擔。
每日新聞精選 免費訂閱《ETtoday電子報》分享給朋友：
追蹤我們：
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]※
评论 (0)