民眾黨跟國民黨去年聖誕節共同提出《台灣未來帳戶》TFA，仿效「川普帳戶」、希望也為台灣的兒少建立國家級的兒童投資儲蓄計畫，這項制度法案在7月24日正式三讀通過，但行政院於本周一（17日）宣布不副署 ，並於同日宣布明年將普發一萬 。 各部會首長與民進黨籍政治人物從TFA法案審議起到通過後，就持續抨擊這項每年推估花費2,010億的法案，理由包含主計總處的「排擠預算」 、衛福部的「違反財政紀律」 ，還有民進黨立委的「加大貧富差距」 。果真如此嗎？ 賴總統豪氣拍板的明年2,357億的普發現金、1,851億的「成長津貼」 ，都是官方認定「不會排擠預算」的政策。台灣不只福利效仿川普，在國防上也有比照美國「金穹」的「台灣之盾」，主計總處認定追加2,600億的「台灣之盾」 預算不會排擠民生建設 ，但行政院卻說若每年400億的「無人機」納入年度預算，則會排擠社福、民生經費 。不禁令人困惑，所謂「會排擠預算」的標準為何？ 誰在為下一代存第一桶金？看朝野角力下的《兒少未來帳戶》 從「兒少帳戶」、「未來帳戶」到「成長津貼專戶」，為下一代存下第一桶金的政策版本讓人眼花撩亂。這些方案分別是什麼？在此之前，台灣有沒有既有的制度設計呢？ 有。那就是給中低收家庭、以對存制進行的《兒少帳戶》TISA，去年各黨派政治人物在爭取提名時，紛紛提出類似政見，有的採取擴大TISA的方式普及所有兒少，例如張雅琳版的「圓夢基金」、郭國文版的「轉大人ETF」；也有如同TFA採取另立專戶的提案，例如邱議瑩立委在民進黨內爭取高雄市長提名時，所提出的「希望基金專戶」。 除此之外，各黨派候選人也紛紛提出各項有助於家庭生養的不同政見，而賴清德政府在6月10號發布的「人口對策」，則將這些橫跨藍、綠、白不同黨派所提出的方案統統打包在內，除了延長生育相關假別與津貼，也包含了「兒少成長津貼專戶」。 為了配合賴總統的政策，民眾黨與國民黨聯合提出修正動議，將「成長津貼」以「雙軌制」完整納入TFA法案之中，然而法案三讀通過後，行政院竟以TFA違反憲法權力分立原則、比例原則及租稅法律原則為由，再度不副署了立法院三讀通過的法案。 拆解行政院「不副署」三理由：是違反財政紀律，還是政治雙標？ 若逐項檢驗此次行政院不副署的理由，不難看出其中的矛盾之處： 其一，就違反憲法權力分立原則的指控，只要是為了辛苦的家長與台灣的下一代，在野黨不計賴政府的「抄作業」行為，全盤接受了賴總統「人口對策」提案而配合修改法案。 再者三讀通過的《臺灣兒少成長及未來帳戶條例》是因應台灣股市成長、為全體台灣兒少建立的福利制度，其立意與賴總統「AI紅利全民共享」並無二致，條例本身更非預算案。因此「立法院提增預算」的指控並不成立。 其二，就違反租稅法律原則，賴總統連專法規範基金運營方式都沒有的「成長津貼」所能違反的租稅法律原則，更是比TFA方案有過之而無不及！若沒有法定專業經理人代操、管理「兒少成長津貼專戶」，不但沒有物價調升機制、沒有公開透明可受公評的監管手段、沒有可供檢驗成效據以精進的依據，就連最基本的基金收益都無法獲得保障，那麼「成長津貼」就純粹是以台灣的下一代為名，行加開政府小金庫之實的一項草率政策。 沒道理在野黨提案立法、建立制度就是「違反財政紀律」，執政者毋須立法、直接發錢就是「零基預算精神」。 其三，對於擴大貧富差距的指控，若回顧近年以民進黨立委為首所研議的各版「存第一桶金」政見，就可以知道TFA並不是第一版被提出、不限法定弱勢兒少的基金方案，未來帳戶與「成長津貼」同樣具備在TISA基礎上「全面墊高」兒少資產的功能，為何換成在野黨提出，就是「擴大貧富差距」？ TFA基金用途僅限於就學職訓、就業創業與租房購屋，對於富裕家庭而言未必是獲利最高、最便利或最有誘因的投資選項；但對於普通乃至貧困家庭而言，卻是保障下一代獲得更好生活的第一步。若富裕家庭「看不上」這項強制儲蓄而屆期未提領，則資金將回到大水庫作為本金、持續嘉惠真正有需求的中產或中低收入戶。 換言之，TFA限制越嚴格，越能達到「劫富濟貧」、財富重分配的效益，若非賴總統在今年六月半道殺出「成長津貼」，導致三讀版TFA為納入政院意見遂大幅放寬限制、加碼額度，從而破壞了原有設計，原版的TFA法案還會更難「擴大貧富差距」。 超越政黨算計：回歸憲政民主，建立永續透明的兒少資產制度 當政黨競爭凌駕制度、當政治算計凌駕民意，最後沒有人是真正的贏家，孩子權益受損、全民共同受害；TFA的關鍵不在於福國利民的功勞是誰的，而在於台灣能否建立一套真正永續、透明、穩健的兒少資產制度。 政治可以競爭，政策可以辯論，但制度必須被尊重，任何有利於台灣兒少與家庭的政策，朝野皆應共同研商推動。尊重制度、尊重民意、尊重國會，不只是政治人物的選擇，而是憲政民主最基本的底線。
评论 (0)