本港学联、学民思潮下周分别发起大专和中学罢课，抗议全国人大常委会的政改决定，而亲共人士、媒体对罢课的抹黑、恐吓已是语无伦次，不只散布所谓罢课阻碍政改讨论、削弱香港竞争力，还抹黑罢课学生为红卫兵、黑社会，甚至举出藏人自焚也不会改变中央决定的冷血例证。种种谬论正正印证北京大学前校长胡适所言，青年学生之所以有罢课如此「不经济」的行为，之所以有干预政治的运动，只因为国家社会太变态、政府太卑劣。
1920年，胡适和蒋梦麟（两人后来都曾担任北大校长）联名在《晨报副刊》发表《我们对于学生的希望》文章指：「在变态的社会国家里，政治太卑劣腐败了，国民又没有正式的纠正机关（如代表民意的国会之类），那时候干预政治的运动，一定是从青年的学生界发生的。」数年后，胡适在一次纪念「五四」的演讲中重申：「 『五四』运动也可证明历史上的一个公式，就是在变态的社会国家里，政府腐败，没有代表民意的机关，干涉政治的责任，一定落在少年的身上。」
全国人大委员长张德江早前宣称，全国人大常委会具有最高法律地位，有关香港政改的决定「不可撼动」。但全国人民代表大会的代表，无非是中共指定的人选，甚至禁止公民以「独立候选人」参选，自不能代表民意，只是中共行使权力的橡皮图章。如此卑劣的当局就香港普选作出的卑劣决定，自然要受到港人的反对，受到青年学生的反对，但亲共人士、媒体肆无忌惮地抹黑罢课，正反映社会之变态，其中最无耻的当数红卫兵论与藏人自焚无用论。
把准备罢课的学生称为红卫兵，首先是混淆历史、颠倒因果。诞生于文革期间的红卫兵，意为「保卫毛主席的红色卫兵」，能够席卷全国靠的是政府的支持、鼓励，从来不是对抗暴政的运动，后来发展成殴打老师、殴打民众的暴力运动，更得到毛泽东的「要武」的肯定。实在难以想像，为争取真普选、抗议全国人大决定的本港学生罢课，怎么可能与捍卫独裁领袖的红卫兵运动相提并论？实在难以想像，本港参与罢课的学生怎么可能发展到打老师、打市民而要被称为红卫兵？
至于举藏人自焚为例来比喻学生罢课、港人抗争不会有好结果，是对自焚藏人、对本港学生运动的轻侮。自2009年至今，已有137个西藏人在抗争中自焚。 《自焚藏人档案》一书的作者唯色说：「绝食作为一种抗议已被世人普遍接受和尊重，自焚却往往被避而不谈，原因就在于那种痛苦超过了多数人哪怕在想像中也难承受的极限。但是，人不必自身敢于自焚，只要敢于在想像中正视自焚，就可以看到自焚者以渺小的一己之躯，与庞大的暴政机器抗争的英勇与悲壮。」显而易见的，主流民意不想看到港人争取真正自治的抗争与藏人一样，经历漫长历史仍徒劳无功，更不想看到港人与部份藏人一样走向更激进的抗争道路，甚至以牺牲生命为代价。但是，藏人在争取民族自治过程中的非暴力抗争精神仍值得港人学习，藏人在争取民族自治过程中包括自焚等抗争行动被中共污名化的问题仍需要港人警惕。
中共可以漠视港人诉求、可以漠视国际人权标准，继续自吹自擂为香港带来了百年一遇的普选机会，反正不乏亲共人士、亲共媒体作为应声虫。可耻的是，亲共人士讥笑藏人自焚未能达到抗争目的的冷血心态，反映一旦中共决定血腥镇压港人争取真普选的抗争行动时，自有一班马屁精出来慰劳军人、出来歌颂党的英明果断，这正是中共死撑爱国爱党人士治港的本意。
评论 (0)