日本《外交学者》杂志近年来加大了亚太地缘政治格局的报道，相较于《读卖新闻》、共同社以及《朝日新闻》等日文媒体，它对中国政治和领导人的评论最为密集。从某种程度上判断，在报道中国政治方面，这家杂志网站有点追赶英国老牌杂志《经济学人》和著名博客网站《赫芬顿邮报》的意思。但是，从评论角度和深度看，不少文章还是为了博得眼球而迎合西方读者。
近期，该杂志中有几个论调相当劲爆：“中国领导人是纸老虎”、“中国造就了ISIS”、“中共未抗日”。就在西方主流媒体说习近平党政军大权在握之际，该杂志则是反其道而行之，根据自己的逻辑凸显习近平并非处于绝对领导的地位。
9月23日一篇题为《中国军队归根结底还是变得“流氓”》（China''s Military May Have Gone ''Rogue'' After All）的文章说，一些新的证据说明，中国军方并非完全听党指挥，其行为和中共并未保持一致。这里所谓的“证据”有两个：中国军机月前在南海大胆拦截美国侦察机，中国军队在习近平访印之际“越界”。文章认为，中国军方当中有一些将领是不听党指挥的，这从习近平访印回国之后会见军方参谋长代表所讲的话就可以看出。习近平提到，要强化号令意识，坚定理想信念，对党绝对忠诚，坚决听从指挥，确保政令军令畅通，确保党中央、中央军委决策指示有效贯彻落实。由此，作者设想，习近平在会晤莫迪时可能真的不知道中国军人“越界”之事。
对于中共官媒为何还高调报道习近平就指令漏洞“训诫”军方参谋长，日本媒体认为这是中国官媒都“好面子”，一种可能的解释就是习的这次讲话以及针对这些话的官媒报道都是为了“食飨”外界。毕竟，鉴于近来在中印边界、南海和东海牵涉中国军方的事件发生，这样的做法可以让北京高层进行“合理推诿”，暗示那些行为（比如识别区和南海行为等）并没有得到北京高层的批准。该日媒文章继续判断，这种软弱和习近平塑造的形象完全相反。不管是中国军人个人流氓行为，还是中共高层指示，都是令人非常不安的行为。印度、日本、越南和菲律宾和美国都会更关注于如何一起应对中国愈加强硬的军事行为。
这种逻辑判断，类似西方此前关于“胡锦涛会晤盖茨（Robert Gates）对解放军试飞J20一问三不知”的报道，西方媒体和学者都喜欢拿这个例子比较胡锦涛和习近平。但实际上，习近平“对党绝对忠诚”的军事指令并非第一次下达，中印边界的对峙也并非第一次发生，雾里看花地将习访问印度与中印边界对峙联系起来，对中国军队和领导人妄下判断都是不合理的。再看另外一例。9月18日，该媒体一篇题为《中国国家主席是纸老虎》（China''s President Is a Paper Tiger）的报道说，在经济改革方面，与其说习近平是邓小平，还不如说是胡锦涛。该文作者认为，评估习掌握权力多少的最佳方式就是看中国经济再平衡成果的大小。他的政府已明确表示要改变当前对国有投资的过度依赖，但是做到这一点，要看能否打破当前经济发展模式下的中共特权利益，但近来种种（经济）迹象表明这绝非易事。文章总体以中国经济增速低迷以及上海自贸区相关改革指标未实现为由，认为习在改革经济方面面临不小阻力和不稳定形势。它甚至说，剖析习，令人担忧的是，改革和现状之间的僵持状态会长期存在。
这种报道的模式还是源自“中国经济崩溃论”，总体对中国经济改革呈现悲观态度。但是，纵观中共三中改革大计，习在劳教、户籍以及单独二胎等领域的改革已经开始展开；被多维新闻称为“第五个现代化”的 “国家治理体系和治理能力现代化”，更展现了习敢于破除旧理论困局的魄力。日本媒体用“纸老虎”形容中国领导人，基本上可以说是没有看懂中国此番改革。
又如9月4日该刊题为《中共没有抵抗日本帝国》的文章为日本政府开脱，讽刺中共歪曲历史，称中共在抗日战争期间并未抵抗日本军队，而是为内战积蓄力量。文章从片面的视角直接抹杀中共在抗日战争的角色，忽略国共合作，颠倒黑白说国民党政府把权力拱手让给了中共。最重要的是，与这篇日媒报道的不同，随着两岸关系的改善，中共近年来明显增加了对国民党正面历史信息的报道，尤其是抗日宣传剧，基本上客观反映了国共合作的事实。但是，在两岸关系改善方面，《外交学者》和其他日本媒体一样，大多是以“民主”台湾为基点，警惕靠拢大陆的风险。
这篇报道的背景是中共七大常委高调纪念抗战胜利69周年。中国这种纪念规格在国际社会唤起的是“日本的侵略史”，而这正是当前日本政府和媒体主流舆论竭力避免的。作者通过这种“否定性”报道对中共的抗日纪念“釜底抽薪”，意图就是为了降低中国抗日或日本侵华的“可信度”，这种反调和某些右翼政客否定南京大屠杀的说法如出一辙。
最值得一提的是该媒体9月15日题为《中国也造就了ISIS》（China Created ISIS, Too）的文章。作者以极端组织ISIS和新疆的各种联系以及ISIS对中国的能源安全威胁，引出中国在ISIS发展壮大方面所扮演的间接角色。文章逻辑是这样的：ISIS“建国”时仍然是被边缘化的力量。伊拉克战争导致它的崛起，但导致它壮大的真正原因不是伊拉克战争，而是叙利亚阿萨德政权的强压政策。如果没有中俄的支持，阿萨德政权早已倒台，也就不会有叙利亚和伊拉克的逊尼派分子加入ISIS。所以，中国应该感激美国的打击角色，而非抨击美国是始作俑者。这篇文章的背景是有关似有中国人加入ISIS以及中国是否加入打击ISIS的讨论。但是，在以美国为首的西方盟军空袭ISIS的背景下，该文章作者为了刻意凸显中国应承担的角色，混淆了问题的根本原因，偏执夸大次要因素。而且，整篇报道和西方主流舆论一致，打击ISIS的前提和目的都可以是“阿萨德政府垮台”。
位于日本的部分媒体都愿意中伤中国，无法保持客观与公正。在日本政治整体右偏的情况下，一些日文媒体也走偏了，比如《读卖新闻》 和NHK，完全偏向安倍右翼政府立场。《外交学者》很少专门撰文批评安倍政府或日本外交，对于日本政府如何应对、如何制造事端从来都是轻描淡写、甚至只字不提。这和日本媒体在看待中国时整体体现“步调口径统一”的大背景相符合。但是，解读和评析中国政治及亚太格局不能光靠“反面或对立角度”，这有时是不错的策略选项，但长久来看，很难客观、真实、深度展现对华视角。
评论 (0)