抗争的底线在哪里？

新东补选的结果对非亲共阵营来说，应是皆大欢喜。杨岳桥当选，守住立法会关键一席；梁天琦取得6.6万票，得票率达15.3%，见证激进本土派力量的壮大。但今次是单议席单票制选举，杨岳桥获传统泛民政团一致支持，梁天琦则吸尽激进本土派票源，这种策略难以在9月立法会选举中复制。届时，无论传统泛民政团，或激进本土派、青年世代政团，都可能要面对四分五裂的情况，再度爆发抗争路线之争。

梁天琦为新东补选带来的冲击，不只是选举策略的转变，更是政治理念、抗争路线的转变。为守住立法会关键一席，非亲共阵营发动了顾全大局、反暴力的舆论攻势。这种策略对确保新东补选一席不落入亲共阵营，有其必要性，但是，「抗争无底线」在某种程度上也被妖魔化，政府暴力与抗争暴力的界线被模糊，在选举尘埃落定后，有必要重新厘清。

梁天琦的「抗争无底线」说，受到最多抨击的一是勇武抗争、二是记者被袭是抗争的沙石。但是，鲜有舆论关注梁天琦对「抗争无底线」的诠释：「我们抗争无底线，但不代表无原则。无底线的意思是，因应当时慨情况，乜�代价都可以付出，原则就系对等武力原则。」这个诠释同样不够清晰，包括要守的底线或原则是什么？对等武力又是什么？如果本土民主前线或梁天琦要参加9月立法会选举，相信有需要对公众作出更清晰的说明。

不过，笔者觉得，公众同样有需要思考抗争的底线在哪里？首先，这不是光谴责暴力就可以取代的，更不该混淆暴政与暴力的因果。张晓明把旺角骚乱说成是激进分离组织有恐怖倾向的暴乱，不只是故意混淆国际视听，也是旨在掩饰他和梁振英狼狈为奸、把「一国两制」推向万劫不复之地的罪愆。 「哪里有压迫，哪里就有反抗。」中共的这句口号对香港而言并未过时，而且，哪里的压迫越重，哪里的反抗就越强烈。

随着中共对一国两制、港人治港原则的破坏越来越肆无忌惮，港人的抗争越来越激烈已是必然趋势。

不能以无辜市民的生命作抗争

其二，舆论不能笼统地指摘暴力抗争，而要区分暴力产生的原因和针对的对象，一如李怡所说：「我们在道德上不能把施暴的暴力与抗暴的暴力不作区别地谴责。」针对平民的暴力，何时何地都应受到谴责，都应坚决反对，但在示威中为对抗当局暴力镇压而采取有限度的自卫反击和武力对抗，则不能一概而论，否则与中共、梁振英的指控如何区分？与中共官方喉舌的炮轰如何区分？

其三，中共对香港的压榨，与中共高层的贪腐一样已无底线可言。但是，港人的抗争，即使升高到暴力抗争，也不能失去底线。一如梁天琦所言，无底线指的是抗争中可以付出任何代价，而不是没有原则。最基本的一条，就是不能以无辜市民的生命、财产作为抗争的工具，否则就沦为千夫所指的恐怖分子，而不是抗争者。

其四，现时面对中共和梁振英政府的压榨，议会抗争和街头抗争同样重要，激进本土派与青年世代有不少人倾向于街头抗争多些，这种抗争路线、策略的分歧，如果形成合力，可以为港人争取更多的抗争成果，但如果变成内讧，则会沦为中共统战的突破口或攻击民主派的突破口，让9月份的立法会选举陷入危机。多些理解、多些尊重，少些团体利益计算、少些相互指摘，也应是抗争者应守的底线。