推倒林彪罪案第一块多米诺骨牌

官方加给林彪的第一条罪状是“争当国家主席”，后面的罪状，都是由此衍生引发──他“争当”而毛泽东没有让他当，所以他要抢班夺权，要搞武装政变谋害毛泽东，最后事情败露要叛党叛国。但是这第一条，官方就根本提供不出确凿证据，站不住脚。(chinesenewsnet.com)

　　多维：你本人关于研究林彪有什么成果？ (chinesenewsnet.com)

　　丁：我于2001年开始下功夫认真研究林彪事件，到现在有八九篇文章发表在电子杂志《枫华园》上，并收录在“浴火凤凰”网站、“华夏文摘”等，其中有的在网上广为流传。还有两篇新作放进《重审林彪罪案》一书。 (chinesenewsnet.com)

　　多维：为什么你的研究成果，主要发表在网络媒体上，而不投给专业杂志呢？ (chinesenewsnet.com)

　　丁：一个原因是我本人就在电子杂志《枫华园》工作──我于2001年夏加入《枫华园》编辑行列，于2002年底被推举为《枫华园》社长兼周刊主编，直到现在。作为北美颇有影响的电子杂志的主编，我要多支持自己的刊物。未在纸质杂志发表的另一个原因，是纸质媒体发行周期太长，往往要等很长时间。我的一篇文章曾投给香港一家月刊，他们过了两个多月才刊登，还作了大量删节，我觉得得不偿失。 (chinesenewsnet.com)

　　多维：但是研究文章不像新闻报导，并没有那么要求时效啊。 (chinesenewsnet.com)

　　丁：是的，但总的来说，海外对林彪事件这个题目感兴趣的刊物本来就不多，加上文章一长，就不容易问世，而关于林彪问题的文章，要想说清楚，不可能不长，发表就难。 (chinesenewsnet.com)

　　多维：国内的历史专业性杂志比较多，你是否尝试过？ (chinesenewsnet.com)

　　丁：我给你说一个例子吧：王年一、何蜀的探讨所谓“设国家主席”问题的文章，很有专业水平，但你知道在哪里刊出的吗？《吉林农业》杂志增刊！《吉林农业》有多少读者？何况又是“增刊”。据说当时这个杂志的主编说：我出差去，你们定吧。副主编很年轻，才三十多岁，就拍板发表了。事后当局询问，还好，他以要跟党中央保持一致倡导“实事求是”风气之类说法搪塞过去了。 (chinesenewsnet.com)

　　所以，我宁肯较快地在互联网上问世。互联网这种新兴媒体，不受篇幅限制，能冲破权力者的信息封锁，迅速传遍各地，引起读者的关注。当然，互联网有其局限，公信力相对来说较低，所以我们才要编选出版这么一部印刷版的《重审林彪罪案》嘛！ (chinesenewsnet.com)

●推倒林彪罪案第一块多米诺骨牌 (chinesenewsnet.com)

　　多维：您主编的这本书，主要内容是什么？ (chinesenewsnet.com)

　　丁：我将那些散见于各处的有价值、有见解的文章收集起来，分门别类，集结成书，就林彪事件中的重点问题逐个予以讨论。 (chinesenewsnet.com)

　　多维：您决定选入文章是根据什么样的考虑？ (chinesenewsnet.com)

　　丁：完全是从学术上着眼，这些文章最大的特点就是立论严谨，分析详实，实事求是。所有的作者都是这方面研究多年的学者、专家，他们不是一时的性起，不是哗众取宠，而是脚踏实地，在广泛收集资料的前提下，提出自己新的观点和看法，试图尽自己最大的努力揭开蒙在这一历史事件上的重重迷雾。我本人在选择这些文章时也是极为谨慎，凡涉及野史、演义者一律不予考虑。尽可能严谨，毕竟是我们这本书的生命线啊。惟有严谨的学术文集才有长久的生命力，才不会被世人在新鲜劲过后所渐渐遗忘。 (chinesenewsnet.com)

　　本书的封面上有几句话高度概括了此书的价值：“严谨的学术着作，强强的作者群体，颠覆官方两代统治者的重重诬辞，让中国人民重新认识自己的过去，让受蒙蔽者重新见识文革中真实的林彪”。其中“颠覆官方两代统治者的重重诬辞”绝非一句空话，而是实实在在地指出官方在林彪事件上所定罪名之荒谬和虚假。在这里我要向本书所有作者表达我由衷的感谢，没有他们的锲而不舍的努力，就没有此书的问世。 (chinesenewsnet.com)

　　多维：你认为本书最具有颠覆性的资料是什么？ (chinesenewsnet.com)

　　丁：官方加给林彪的第一条罪状是“争当国家主席”，后面的罪状，都是由此衍生引发──他“争当”而毛泽东没有让他当，所以他要抢班夺权，要搞武装政变谋害毛泽东，最后事情败露要叛党叛国。但是这第一条，官方就根本提供不出确凿证据，站不住脚。唯一的证据，是吴法宪后来对专案组供认的叶群那句话“不设国家主席，林彪往那里摆？”(chinesenewsnet.com)

　　叶群说的，不等于林彪说，最多你只能说叶群本人有这种想法；而叶群是否真的这么说过呢？吴法宪的供词只是孤证，而且后来吴法宪还翻了案，说是当年在专案组逼供之下不得不这么说。 (chinesenewsnet.com)

　　多维：你能告诉我吴法宪翻案的文字出处吗？ (chinesenewsnet.com)

　　丁：吴法宪还健在，写有一部回忆录的手稿，但是并没有披露，我也没有看到，是看到她女儿金秋教授的书里引用的。就连这唯一能认定林彪想当国家主席的证据，都被否认了，根本就无法证明嘛。实际上，毛泽东要搞掉林彪，总得有个对全党全国说得过去的理由，找了很长时间找不到，毛泽东在1970年的庐山会议上写的“我的一点意见”，批了“天才论”，只字未提“设国家主席”。是在一年后找到这个理由的，1971年8月南巡时，毛才大谈设国家主席是所谓“纲领”。而我们这本书，详尽地说明了林彪对当国家主席毫无兴趣，这就抽掉了官方所有罪状的第一块基石。 (chinesenewsnet.com)

　　多维：你作为主编，对本书是否也有遗憾？ (chinesenewsnet.com)

　　丁：还是比较缺乏林彪事件当事人的回忆。目前主要辑入原林彪办公室秘书张云生的两篇文章，重点讨论所谓“林彪一号令”问题，以及对林彪的贴身观察，这不仅澄清关于林彪个人生活的许多传言甚至谣言，也更有助于我们探究“文革”中的林彪。 (chinesenewsnet.com)

　　多维：对你的看法，主要的批评意见是什么？ (chinesenewsnet.com)

　　丁：有些人对我的观点相当不以为然，但我没有看到他们写下认真的反驳文章。他们觉得林彪在“文革”的罪责难逃，重审林彪也重辨不出什么黑白来。有人持有这种看法一点也不奇怪，林彪被当局彻底妖魔化了，有些人还有一些个人因素如父辈在“文革”中受到迫害，帐只能算到林彪与“四人帮”头上。这是当局最希望看到的情景。但不管怎样，我都很希望，在林彪事件的讨论上有更多的人参与，进行学术讨论。 (chinesenewsnet.com)

　　本书提出的许多观点，挑战了中国官方定论，如果官方愿意辩驳，我也乐于奉陪。 (chinesenewsnet.com)

　　多维：挑战官方定论是一方面，另一方面也需要用现代观点重新审视林彪的功罪。有些东西，用当时官方眼光看，用当时社会意识观念看，是不得了的“重罪”，现在回过头来看，要麽是假的，要麽即使是真的，也不算什麽罪；但也有些东西，在传统的框架中没有觉得是“罪”，站在今天的高度看，倒是真正应该追究的。我想，“重审”应该包括这两方面内容吧。你对重审林彪的前景如何评估？ (chinesenewsnet.com)

　　丁：在资讯如此开放的今天，当局很难彻底封锁海外信息。“重审林彪”的呼声迟早会传进大陆。重评林彪事件，必然就意味着对毛泽东及“文革”的重新评论，意味着对邓小平一手操控的“两案”审判的重新评价，当局在“稳定压倒一切”的前提下，恐怕还是不愿如此，宁肯继续压制不同声音。所以短期内，我对当局的态度不抱乐观态度，还看不出有“重审林彪”的可能。 (chinesenewsnet.com)

　　我感谢多维记者对我的采访，在《重审林彪罪案》一书出版之际，我希望通过你们的采访让世人了解我们所做的一切，向世人传达一个信息：在官方对林彪事件的定论之外，还有其他不同的声音，代表着学术界重新研讨林彪事件的方向。究竟哪一种声音经得起时光的检验，能真正成为历史的结论？这本书的出版仅仅是重新研讨的开端，我们的路还很长。希望随着此书出版，越来越多的人会重新认识林彪、林彪事件以及“文革”历史。(chinesenewsnet.com)