AI浪潮席捲全球，台灣與南韓看起來都是最大贏家之一。台灣有台積電，掌握全球最先進晶圓製造能力，從輝達、超微（AMD）到大型雲端業者的AI晶片，都高度依賴台灣供應鏈；南韓則有三星電子與SK海力士，尤其SK海力士靠著HBM站上AI記憶體最前線。當全球科技巨頭投入巨資興建AI資料中心，台韓都成為這場AI軍備競賽不可或缺的供應基地。 但台灣與南韓還有另一個高度相似的經濟結構：中小企業才是真正吸納多數就業人口的主體。 台灣中小企業雇用約919.4萬人，占全國總就業人口約79.8%，GDP貢獻超過4成；南韓中小企業同樣雇用超過8成勞工，但根據OECD資料，其生產力只有大型企業約3分之1。 於是台韓都形成鮮明的「雙層經濟」：一端是台積電、三星、SK海力士等世界級科技巨頭，另一端則是吸收近8成就業人口的大量中小企業，面對缺工、高齡化、數位轉型不足、中國競爭與生產力停滯。 因此，AI時代台灣真正該追問的，除了台積電還能領先幾年，更重要的是：台積電創造的AI紅利，如何才能轉變成「台灣的AI紅利」？ 李在明的「AI版朴正熙」實驗 南韓總統李在明正在進行一場規模驚人的國家級AI實驗。今年7月，他在舊金山AI峰會宣示，要向全球合作夥伴開放南韓的「動態AI生態系」，三星、SK集團與美國科技企業同時揭露總值9500億美元的AI相關計畫。南韓政府此前也宣布超過5760億美元的晶片、Physical AI與資料中心計畫，希望躋身全球前三大AI強國。 漢陽大學政治學者Joseph Yi因此在《日經亞洲》撰文，把李在明的政策稱為南韓進步派的「AI版朴正熙聯盟」。 1960、70年代，朴正熙判斷南韓如果永遠停留在勞力密集、低成本製造，就不可能成為先進國家，因此集中金融、土地與行政資源，把資本導向鋼鐵、石化、造船、汽車與電子產業，扶植出日後改變南韓命運的財閥體系。 李在明面對的是另一個產業轉折點。當年的重化工業，如今換成AI、半導體、資料中心、機器人與自動化；政府定方向、金融提供資本、三星與SK等大型企業投資，再引進全球科技公司，試圖完成下一輪產業升級。 然而，南韓逐漸發現，只讓三星與SK海力士變得更強，遠遠不夠。 8成勞工在中小企業，AI卻集中在大企業 Joseph Yi文章最值得台灣注意的是一組數字：南韓中小企業雇用超過80%的勞工，生產力卻只有大型企業約3分之1。AI採用率同樣存在巨大落差，員工超過250人的企業達63.3%，50至249人的企業只有27.4%。 三星可以投入巨資打造AI工廠，SK海力士可以擴充HBM產能，現代汽車可以導入機器人，但一家30人的模具廠、50人的零組件公司，很難擁有相同的資本、人才與技術能力。偏偏這些中小企業才是南韓就業的主體。 南韓推動的AI Voucher Program則顯示另一種可能性。超過1000家參與計畫的中小企業，2020年平均生產力提升37.6%，2023年更達45%。 這說明AI最大的經濟價值，未必只存在於最先進晶片。如果一家工廠透過AI改善訂單、庫存、品管與排程，把效率提高兩成、三成，當這種改變擴散到數十萬家企業，帶來的總體生產力提升可能極為可觀。 南韓真正進行的實驗，是如何把「三星的AI」變成「南韓產業的AI」。 919萬人從台灣AI奇蹟得到什麼？ 同樣的問題回到台灣，甚至變得更加尖銳。 目前台灣談AI，焦點高度集中在台積電先進製程、CoWoS產能、輝達GPU，以及廣達、緯創、緯穎、鴻海的AI伺服器訂單。這些企業確實正在創造出口、企業獲利、股市市值與政府稅收。 但另一個問題很少被放到國家戰略核心：919萬名在中小企業工作的人，究竟從AI革命得到什麼？ 如果AI紅利主要反映在台積電股價、科技業分紅與政府稅收，台灣得到的仍是高度集中的繁榮。甚至可能出現反效果：資本雄厚的大企業最先取得AI人才、自動化設備與算力，生產力持續提高；中小企業受限於資金、人才與資料能力，導入速度更慢，兩者差距進一步擴大。 最後甚至可能形成一個矛盾的台灣：擁有全世界最先進的晶圓廠，卻仍有大量中小企業依靠Excel、紙本、人工作業與老師傅經驗管理。 中國競爭讓台韓都沒有時間等待 這個問題還有一個更迫切的背景，就是中國製造業快速升級。 過去台韓中小企業仰賴成熟製造經驗、完整供應鏈與技術能力建立競爭優勢，但中國企業已從低成本製造一路進入電動車、電池、無人機、機械、造船、成熟製程半導體等領域。台韓因此出現類似現象：半導體愈來愈強，部分傳統產業卻愈來愈辛苦。 Joseph Yi用「industrial rot」（產業空動化）形容這種風險：世界級半導體企業的龐大利潤，可能掩蓋其他產業面對中國競爭時的停滯與衰退。 這也是台灣必須警惕的地方。如果十年後台積電仍是世界第一，但工具機、機械、塑化、鋼鐵、零組件與服務業生產力停滯，台灣仍不能算完成AI轉型。 台積電的成功可以拉高GDP，919萬人的生產力，才真正決定多數人的薪資與生活。 台灣需要一場「AI生產力革命」 因此，台灣下一階段AI政策必須從「替全球製造多少AI晶片」，進一步走向「如何用AI提高整個台灣的生產力」。 一家50人的工具機工廠不需要自己訓練大型語言模型，它需要AI協助生產排程、預測設備故障、降低庫存與改善品管；一家30人的貿易公司需要AI處理報價、文件、客服與市場情報；會計、物流、餐飲、醫療、長照、營造與零售，也都有大量可以被AI重新改造的流程。 政府的角色不應停留在扶植晶片與AI伺服器產業，更需要降低中小企業導入AI的門檻。 台灣可以借鏡南韓AI Voucher（AI優惠券）建立中小企業AI轉型機制，由政府負擔部分導入成本，讓企業自行尋找合適的AI解決方案；同時建立產業共用AI平台、補助員工再訓練、協助傳統產業整理資料，讓大學、法人與AI公司真正進入產業聚落。 這也讓「AI紅利怎麼分」有了另一種答案。除了普發現金或成立基金，政府更可以把AI與半導體帶來的新增財政資源，投入提高整體國民生產力。這筆錢如果能讓數十萬家中小企業提高效率，帶來的就不只是一次性的所得增加，而是未來十年持續累積的競爭力與薪資成長空間。 台積電的成功，最後要變成台灣的成功 AI時代的國家競爭，很容易被GPU數量、晶圓廠、資料中心與科技公司市值吸引。但真正決定一個國家長期競爭力的，仍然是整體生產力。 台灣與南韓都已證明自己有能力培養世界級企業。下一場更困難的考試，是如何讓世界級企業帶來的技術與財富向整個社會擴散。 台積電可以替全世界製造最先進的AI晶片，鴻海、廣達、緯創可以替全球組裝AI伺服器；但如果十年後，919萬名中小企業就業人口所在的產業仍然困在低生產力、低薪、缺工與中國競爭之中，台灣就只完成了一半的AI革命。 真正成功的AI政策，應該讓彰化的機械廠、台中的工具機公司、新北的零組件廠、高雄的石化廠、桃園的物流公司，都能利用AI提高自己的生產力。 到了那一天，我們才能真正說：台積電的AI紅利，已經變成台灣的AI紅利。
评论 (0)