李敖成名于台湾戒严时代，靠文星杂志萧孟能的力捧，一夕成名，李敖在蒋介石的威权体制下，敢批评蒋政权的专制、独裁，批评当时政府违宪，批评学界黑暗，批评中国文化，确实令人钦佩。
当时在戒严时期许多官方档桉尚未解密，李敖常能取得官方档桉为其文章的佐证，也颇能服人，李敖文笔很好，天马行空不拘格式，文字浅白，理路清晰，有吸引力。
李敖被政府迫害，坐了六年牢，出狱后李敖声望返到颠峰，被誉为台湾文化斗士、人权斗士，一直到了与当初拉拔他的恩人萧孟能对簿公堂、与胡菌梦离婚，其性格心胸狭隘、贪财、忘义的一面才渐为世人知晓。为了报复，检举萧孟能伪造文书，使萧因而坐牢；为了报复胡菌梦为萧孟能作证李敖侵占，李敖利用媒体、文字辱骂胡菌梦连续数年之久。
李敖的私德暂且不论，我们再检视一下李敖的文章，早年李敖批评中国文化的文章颇有可观者，可是到了李敖出狱后，以骂国民党、斗臭蒋介石为职志，其文章格调日益卑下，渐渐不成体统矣！李敖有关国民党、蒋介石的文章可以归纳出下列几个通则：
一、凡是原则：只要骂蒋，骂国民党的资料一律採信，无论降将、政敌、共产党只要骂蒋的，不加考证，一律採信。
二、断章取义、隐匿资料：为了达到诬蒋的目的，李敖只採用对蒋批评的部份，而绝口不提对蒋有利的文字如李宗仁虽反蒋，但是李宗仁回忆录中对蒋在战场上的勇气、抗日意志的坚强十分敬佩，但李对这些资料绝口不提；又龚德柏是有名的抗日份子，主战派，倡言日本必败论，一生拥护蒋介石，李敖对龚的日本必败论及拥蒋的言行一字不提。而且无中生有地说龚说日本不亡中国「非不能也，乃不为也。」其实龚一生都没有讲过类似的话。
三、只用孤证，只会演绎法：李敖常批评别人用孤证，但是用孤证来臧否人物最严重的就是李敖。此外李敖写历史文章绝不用归纳法、统计法，李敖的统计数字只是用来唬人的，如统计外蒙古比台湾大多少倍，中研院院士有百分之几到台湾，李敖对一个「历史事件」的统计题目太单纯，如统计中研院院士来台的比例，同时当然也要统计来台院士的平均寿命，更要统计来台院士的学术成绩，此外李敖写历史几乎没有用过归纳法，只会靠孤证断人生死。
四、只研究好人坏人：研究历史只研究谁是好人，谁是坏人是很幼稚的事，李敖的史学最大问题在此，其实世上除了毛泽东以外，那有绝对的坏人呢？而李敖对毛泽东从来不敢批评，李敖当年的勇气到那裡去了呢？
五、专研究餖飣小事：李敖研究历史最得意的事是抓到了孙中山、蒋介石照片被人改造，把原照片的何应钦拿掉，徐锡麟的照片有没有头髮之类的小事，只能证明蒋介石手下有马屁精作假，对历史而言无关宏旨。尤其在一个大时代。
有关思想，有关制度的变革，如国共之间现代化路线选择问题，中国现代徵兵制问题，李敖在这方面几乎缴了白卷。
李敖的一生年青时以文章暴享盛名，出狱后为悲剧英雄，大家对李敖又敬佩又同情，敬佩其胆量，同情其遭遇。李敖的品德始且不论，李敖在学术上的「凡是论」，替民进党奠定了台独建国、台湾新兴民族的理论基础。李敖断章取义的史料也被台独学者充分利用。至于李敖的史学更替年青朋友做了最坏、最错误的示范。
龙应台是一个通俗文艺作家，龙应台从不自以为是史学家或思想家。「野火集」只是忠实地描绘了一些当时的社会现象，当然描绘这些现象笔法无可避免地有批判的意味，而批判的标准又是西方的民主、法治作标准。「野火集」出版后很引起一些关心文化问题者的讨论，也对台湾的现代化产生了一定的影响，「野火集」中描绘的许多现象现在有些在台湾已经不存在了，有些依然存在。
「大江大海骗了你」龙应台写作的目的与「野火集」类似，龙应台企图很客观描绘一些一九四九年的众多「现象」，尤其是小人物，如低级士官兵、学生、小公务员等，更费力地去描绘战争的残酷，同时龙应台虽强调「客观」、「忠实」，但对国共问题实有褒贬之意，所以龙应台才会以一个失败者的「第二代」为荣。
龙应台缺少史学训练，对史料的真伪缺少判断能力，如二二八事变，如国民党抓兵等，所引之资料有误。但是总结一九四九大江大海的企图是令人敬佩的，至少也提醒了大陆方面，不该再用意识型态，不该光用标语、口号来谈一九四九。在这方面龙的书也产生了一个正面作用。
如果仅以中国近代史或中国现代化这个议题而论，李敖根本没有资格批评龙应台，龙应台在这方面作品不多，成绩有限，但是龙是畅销作家，野火集对台湾社会的进步有一定的贡献，而龙应台至少没有胡说八道。
评论 (0)