如今，钓鱼岛这个大难题，起初正是由美国的冷战战略一手造成。尼克松政府让日本实际上控制岛屿，却未否定中国的主权诉求。这种摸棱两可的处理方法，令中日双方都进退失据，表面上似乎让美国占据了有利的中立地位。自此，问题就一直含含糊糊。
到目前为止，奥巴马带领的美国团队仅是把这潭水搅浑，在亚太区这个球场上笨拙的移动，打造美国对亚洲策略。问题是，重返亚洲策略无法扣篮得分。美国一只脚困在阿富汗和巴基斯坦边境的无人机战区，另一只脚陷入太平洋，重返亚洲战略并未给同盟国赢得任何分数，反而惹怒中国。美国把亚太区搅浑，大家增加国防和军事支出来回应。
重返亚洲这花招看似聪明，但实际毫无用处。这是奥巴马经典的手法，看似灵巧但不奏效。且看在尖阁诸岛/钓鱼岛对峙上，安倍晋三和习近平已加大赌注。美国承诺捍卫日本主权，但又并非全心全意。如此模糊迟缓的政策，可能会把美国拖入牵涉美中日这全球三大经济体的毁灭性战争。
由尼克松政府打造的不清不楚三方关系，可以维持这么久，这是因为中国相对较弱，而美国在亚太区军力强大。
1945年，美国赢得了二战，但未能在日本建立全面和平。军国主义的幽灵借尸还魂，顽固的右翼分子及参拜靖国神社分子，一直不断挑起和篡改战争历史。首相安倍身边的拥戴者，不少就是这些人。
随着美国在伊拉克和阿富汗浪费了大量人力物力，美国控制及影响亚太区的能力每况愈下。甚至习近平的中国梦，都包括要将打造蓝海舰队。
美国正失去它稳固的地位 -- 华尔街继续蚕蚀破产的经济、本土产业已被掏空、政坛领袖陷入党派无休止的争吵之中。同其它没落的帝国一样(如英国)，由于惯于雄霸海上，纵使丧失了真正实力，帝国主义的傲慢也会留存。
美国的实力于1945年达到顶峰，在二战中战胜了日本，在无人争议下控制了尖阁诸岛/钓鱼岛、冲绳岛及其它裕仁天皇时代治下的遥远小岛。1952年《旧金山和约》，让美国正式控制这些岛屿。当时蒋介石代表中华民国，原本具有合法诉求，因为中国既为美国盟友，那些岛屿一直由日治台湾而非冲绳管辖。但蒋介石当时忙于与共产党打内战，所以并未伸张权利，否则很可能会有不同结果，蒋介石后来也很后悔。
后来美国吹响反共号角，冷战之风席卷亚太，美国也从亲中国转为亲日本。由于意识形态挂帅，对岛屿的历史和地理诉求被迫让路。美国绝对不可能将有争议的岛屿交给受围堵的中国，因此台湾和日本便成为竞争者。
美日关系兴旺发展，错综复杂。美国总统尼克松1972年向当时的日本首相佐藤荣作表示，会把冲绳岛还给日本，但问题出现于细节当中。
华盛顿事事以政治利益先行，白宫制定的归还冲绳岛细节也不例外。比如日本在贸易上要让步，尤其要限制纺织品出口；这是由于尼克松要成功连任总统的话，赢得美国纺织业支持至关重要。台湾和日本均对争议岛屿提出让步，但基辛格并不倾向同台北商谈，因为他当时正想拉陇中国来结束越南战争。
美国同日本暗地讨价还价，结果是美国承诺不在冲绳岛放置核武器(后来并未遵守)，而美国也决定把尖阁诸岛/钓鱼岛作为冲绳岛的一部分来处理。为了避免中国肯定的抗议，美国赋予日本对岛屿的行政管辖权，却对岛屿的主权采取中立立场。
这是基辛格搞外交的精华所在：只求精心保持的平衡，不问是非对错。这是鱼与熊掌都想兼得的外交策略，已在《上海公报》大派用场；“一个中国”这种模棱两可的说法一样，让台湾只在名义上是中国的一部分。历史显示，只要各方互相配合，这种兼得的策略是可以奏效的，。
在无人居住岛屿上的各种野生动物，才不在乎岛屿叫什么名字。但为了亚太区和平，最好保持岛屿杳无人迹。美国应运用影响力，要求日本采取不介入政策，以便中国也采取同样政策。
像中国内地和台湾那样称之为“钓鱼的岛”，或如同英国和日本那样称之为“尖顶的岛”，那么大家想想这样的画面吧。所争议的岛屿仅是一些凸凹不平的岩石，仅适合钓鱼，不适合其它用途。最好将将岛屿留给山羊和海鸥吧，总胜于因争夺一些荒凉岩石，而破坏全球经济和悲剧溅血。
评论 (0)