香港大学政治经济学教授王于渐在南华早报中文网撰文表示，大部分港人都希望香港的政治体制更民主，可惜香港的民主进程始终缓慢。政治分歧导致港人越发不耐烦，也令港府决策陷于瘫痪。这种见于一些成熟民主国家的现象，开始影响香港的竞争力。
文章指出，香港的功能组别被视为民主进程的主要障碍之一。这是因为功能组别议员与地方选区不同，并非由民选产生，而且被视为狭隘的既得利益集团代表，因此批评人士反复呼吁废除这个组别。
王于渐认为这些批评是错误的。他们一味针对功能组别的选举方法，没有考虑到功能组别是一种制度安排，旨在集合相同政治倾向的人士。如果功能组别代表由普选产生，便没有令人信服的理由废除功能组别、增加地区直选议席。
地方选区也存在问题。地方选区出现于前工业社会，当时人们生活于自给自足的农业社会。对于以市场为导向的工业社会来说，地方直选未必是最合适的安排。
文章称，在民主国家，地方选区的副作用之一，是倾向于过度强调社会问题，不惜牺牲经济。另一个副作用，是政府面对来自地方选区的政治阻力时，无法解决影响整体人口的大问题。
在香港，已有许多例子印证这一点，例如垃圾处理厂、特殊学校、囚犯的中途宿舍及其它不受社区欢迎的设施选址。
通过地区直选产生的政治代表，倾向侧重民生事务，而非工作方面的议题。如果选举完全基于地方选区，地区政治将不利于香港在国际商贸方面的目标。
政治上，香港需要某种形式的对抗性力量，制衡这种只关注自身的力量，去寻求更大的利益。因此，香港拥有功能组别，委实是幸事。功能组别能解决地区直选代表未能充分关注的各种经济和社会问题。公众追求更民主的社会，要满足这种愿望，王于渐认为，改革功能组别较改革地方选区更为容易，因为地方选区普遍存在一个通病：即选区划分不公，致使某些团体或政党在选举中不公正地获得有利地位。
功能组别的确需要改革。眼下，功能组别着眼于保障服务提供者的利益，而非顾客利益。功能组别的架构是保障现有利益，而没有促进开放和竞争。
功能组别选举的任何改变，均须平衡各方竞相争夺的利益。不过我提议一个方法，令消费者与生产者共同发挥作用：让生产者负责提名业内功能组别的参选人，而候选人由代表消费者的全香港选民选出。如此一来，功能组别就可兼顾生产者与消费者的要求。
实际运作之下，每个选民可投两票：一票是地区直选，另一张则为工作导向的选票，选民可按自身意愿，投予任何一个功能组别候选人。
功能组别投票以不分区形式进行，投票人以消费者身份投票，所选的功能组别不必与所挑选的候选人一致。
在这种制度下，选民能够轻松选择或放弃某个功能组别，令选举更具灵活性，也能够反映选民持续变化的利益和倾向。地方选区不具备这样的弹性，因为居民不会经常搬迁，重新划分选区也需要冗长的谈判。
香港是开放的城市，其繁荣有赖与内地及全球各地的良好融合。提高代议政制的灵活性尤其重要。改革功能组别或有助实现这一目标，而地方选区可继续代表地方及民生利益。香港如今有机会做出改变，发展更有效的民主政府体制。
评论 (0)