「到2020年中国的『光棍』数量将超过3000万。」类似这样的惊悚题目，在近几年每隔一段时间就要被媒体、专家忧心忡忡地讨论一遍。到底是多少万由于测算方法不同差距较大，从400万到3500万不等，但无论数量几何都被认为是一个「严重的社会问题」。
2020年内地适婚年龄男性人口将多于女性，「剩男」较多。
「剩男问题」的产生基础在于出生人口性别比（出生男孩数比出生女孩数）持续高企。出生性别比的正常范围是102-107，而近30年来中国的出生性别比都高于107，1994年后更一直高于115，日前国家统计局公布的2014年的数字是115.88。也就是说，每出生116个男孩，大概只出生了100个女孩。那么将2020年适婚年龄的男性人口数和女性人口数两相一减，就推算出了「剩男」数，这还是在女孩都能被「配对」的前提下。
专家们对出生性别比高企的原因可以说是有共识的----计划生育政策和重男轻女文化交叉影响，导致屡禁不绝的胎儿性别选择----男的留，女的堕。所以这个被形容为「剩男」的问题，其实是女胎大规模「被消失」的问题。讽刺在于，女胎大量被堕，只有构成了对男性婚配的威胁，才被视为「严重问题」。
但比起「剩男」，「剩女」这个词汇更常见诸媒体，而相比于「剩男」被视为社会问题严肃讨论，「剩女」更像是一个娱乐话题。「剩女」们被摆上相亲节目评头论足、评言论行，被画进各种漫画讽刺着自恋、挑剔。与她们相联系的还有一堆衍生概念，比如「拜金女」、「女博士」、来自城市的「孔雀女」和学历高、职位高、收入高的「三高女」相比「剩男」总被围观者担心会报复社会，「剩女」们本身从来没有被视为社会威胁，她们要么被调侃为嫁不出去的loser，要么通过造成更多「剩男」才被视为「社会不稳定因素」。从这个意义上，「剩女」只是媒体和大众的「话题」，「剩男」才是专家和政府眼中的「问题」。因此，不难发现，真正造成「问题」导致她们成为「话题」的是，「剩女」们并非传统贤妻良母的好材料。受过良好教育、社会地位和经济能力不俗的她们，不会心甘情愿将做饭打扫、养育小孩、照顾公婆放在自我实现之上，更不会缺乏主见听凭男人指示。
要跟她们在一起，男人必须放弃「一家之主」的幻想，在这个时代，女人不再需要主人。
这也意味着女人也不应再执着于找一个「比自己强」的男人再把自己绑在他身上。一方面这很难找：剩男和剩女之间的阶级差距真实存在，按照A级男配B级女的传统模式，剩下的必然是A级女和E级男（我不赞成按资产教育等把人分成三六九等，在此使用只为分析现状），而且农村泛滥的性别选择也造成底层「剩男」的数量尤为庞大；另一方面，要一个比自己强的男人干什么呢？经济、知识和自尊，女人都可以自我满足，伴侣要提供的就是亲密、支持和陪伴，这不需要一个强人，只需要他是一个「性别平等男」。
目前「剩男问题」的解决方案中最靠谱的是：实现女性全体（过去某程度上向城市精英女性倾斜）在就业、教育、财产分配、社会地位上的性别平等，以降低生育性别选择的动力。但这难免远水救不了近火，而且没有打破「婚配」的传统思路----无非是有了更多女人可以配男人。
我的看法是，需要打破性/爱与婚姻的绑定，以及性/爱的阶级区隔，才有可能同时解决「剩男」和「剩女」问题。
性/爱与婚姻的绑定在男性身上较为宽松，而在女性身上更加严格，其表现就是五花八门的荡妇污名和依然强势的守贞文化。性/爱的阶级区隔主要体现为，女性的性资源被导向同阶级或阶级更高的男性，以致阶级越高的男性越具有性特权。
在性别不平等越严重的社会，守贞文化越强大、性/爱的阶级区隔越明显----女人难以获得与努力相称的上升，就只能寄希望于「嫁个有钱人」，或者至少得嫁个不给自己加重负担的人。
底层男性没有性机会而上层男性垄断性资源，就带来所谓「社会矛盾」，这种对性特权的仇恨也很容易转介到女性身上，由此产生对「剩女」、「拜金女」的构建和污名化，甚至性别暴力泛滥。
如果不再对女人加诸守贞枷锁，解除性/爱与婚姻的绑定，性与爱的市场就不需要再以男女的绝对人数论平衡与否。女人也不必再焦虑自己「剩下」，即没有及时把自己的性承包给一个「好男人」。
打破性/爱的阶级区隔，不再纠结于B级女要配A级男，或者不分ABCD，才有可能让各种出身和背景的人更平等、自由地享有性和爱的机会。而要如何打破呢？除了减小总体贫富差距，还得从让女人拥有平等的发展机会开始。
评论 (0)