近年對岸頻繁利用民用微型無人機，執行灰色地帶襲擾手段，侵入我國離島據點及本島重要營區上空進行偵照與挑釁，官兵面對侵擾卻束手無策，丟石頭企圖反制的畫面，一度成為海內外流傳的笑話。 儘管國防部已修訂程序，賦予第一線官兵發射干擾槍及開槍擊落的權限，但實務執行層面國軍仍陷「法規不敢開、步槍打不到、系統蓋不全」的戰術被動，有檢討必要。 要突破此一困局，必須徹底檢討現行機制的內在缺失，並借鏡美、韓等國處置經驗，提出務實變革。 先討論現行作法的三大核心缺失： 一、 執法權界線模糊，衛哨心理壓力難解 現行標準作業程序嚴格以「營區圍牆紅線」作為反制分界點。然若不明無人機停留在紅線外數十公尺，利用高倍率光電鏡頭對營內斜角偷拍，軍方因不具平時執法權而無法直接處置，僅能通報警察單位，導致處置時效嚴重滯後。 此外，法令雖已授權第一線使用槍械，但缺乏配套的法律免責保障，官兵深怕流彈造成營外民事賠償或刑事責任，實務上仍常因猶豫，或抱持「多一事不如少一事」心態，延誤處置先機。 特種作戰指揮部無人機展演（1） 為了強化全民國防意識與全社會防衛韌性，國防部首度在台北復興崗營區舉辦全國「空氣軟槍」競技射擊比賽，25日將對外邀請民眾入營參觀。圖為特種作戰指揮部24日進行無人機操演。中央社記者徐肇昌攝115年7月24日 二、 硬殺手段錯配，傳統輕兵器效益極低 現行授權衛哨使用 5.56公厘步槍進行「硬殺」，存在嚴重的技術悖論。微型無人機體積小、移動不規則，在無火控系統輔助下，使用步槍對空單發射擊命中率遠低於5%，開槍打無人機，恐流於笑柄。 更為嚴峻的是，台灣本島多數營區及外離島重要崗哨或港口周邊，均為人口稠密區，仰角射擊的流彈有落入民宅風險，極易造成二次傷害；若頻繁開槍卻屢屢打空，又容易成為敵方認知作戰的宣傳素材。 三、 灰色地帶的不對稱陷阱與裝備覆蓋落差 敵方利用數百美元的微型無人機進行「騷擾性試探」，若國軍動用高價值防空飛彈接戰，將陷入彈藥與成本消耗的陷阱；若僅依賴手持電磁干擾槍（軟殺），面對具備預設自主航線、跳頻或不受 GPS 控制的新型無人機時，亦可能遭電戰偵蒐。 烏克蘭前線部隊正在操作無人機進行偵查和攻擊任務。（美聯社） 加上全台與外離島據點眾多，自動化反無人機系統（C-UAS）建置尚無法達到100%全天候覆蓋，防禦漏洞大開，亟待補強。 突破困局的四項具體建議： 一、 推動《軍事設施保護法》立法，賦予合法處置與免責權 借鏡美國《聯邦法典》第10條（10 U.S. Code § 130i）作法，美軍獲立法授權，豁免《聯邦航空法》毀損航空器之重罪，與《通訊監察法》限制，直接攔截、接管或摧毀威脅軍事基地之無人機。 簡言之，我國應加速推動《軍事設施保護法》或專項修法，明確劃定營區周邊禁飛防禦區，賦予軍方強制攔截權，與「因公合法用槍免責條款」，將開槍後潛在民事責任由國家合理承擔，排除衛哨守衛的後顧之憂。 二、 部署12鉛徑霰彈槍，作為50公尺內「點位硬殺」最後防線 在第一線哨所與外離島據點，常態配發12鉛徑霰彈槍。霰彈槍能於近距離形成廣域面的打擊彈幕，大幅提升對低空微型無人機命中率；且彈丸動能在100公尺後衰減，營外流彈致民宅二次傷害降至最低，是成本極低、可行性極高的近程終端攔截手段。 三、 導入「高能雷射與低成本攔截」技術，避免流彈風險 針對重要防衛據點，可參照韓國國防採購計劃署（DAPA）部署「雷射反無人機武器（Block-I）」的經驗，利用高能雷射光速熔毀低空無人機。 雷射攻擊具備單次射擊成本低、無聲，且「完全無流彈二次傷害」的優勢；結合烏克蘭機動獵殺組經驗，可另引進網捕槍，或低成本的防禦型攔截無人機，填補傳統步槍硬殺的缺口。 美國海軍一艘軍艦實測能破壞飛行中航空器的新型高能雷射武器，成功摧毀一架無人機（U.S. Pacific Fleet@Flickr / CC BY-NC 2.0） 四、 引進近程自動化槍塔與光電追蹤（C-UAS） 針對外離島高價值碉堡與港口，應加速導入整合 AI 光電追蹤的遙控槍塔（RWS）與微型雷達，取代單純依賴衛哨「眼觀耳聽」的傳統應變模式；透過自動化系統精確計算航跡，實現快速且自動化的攔截。 國軍軍事防衛責任既重且深，不應該因為法令與裝備缺失，陷入「投鼠忌器」的困境。唯有透過專法授權，排除執法顧慮，並參照美、韓等國經驗，以「散彈槍硬殺、雷射科技防禦與電磁軟殺」取代效益低下的傳統步槍射擊，國軍才能在面對愈來愈多的灰色地帶侵擾時，展現果斷且堅實的防衛決心，落實守土之責。 ＊作者為資深媒體人
评论 (0)