自由党主席、前总理艾伯特表示，在言论自由问题上自由党与一国党立场一致，他支持一国党领袖汉森就《种族歧视法》向高等法院的上诉。澳洲人报的一篇评论文章则认为，汉森之战是所有人之战，应该废除扼杀言论自由的法律，因为它意味着非少数族裔的人可以被肆意侮辱，而少数族裔则可利用法律让对方闭嘴。
因曾让绿党参议员梅赫琳·法鲁奇“滚回巴基斯坦去”，联邦法院的两审判决均认定汉森违反了《种族歧视法》第18C条。该条款规定，因种族或民族而冒犯、侮辱、羞辱或恐吓他人或群体属于违法行为。艾伯特表示，该法律对言论自由构成威胁。
据悉尼晨锋报报道，周六（8月22日），艾伯特与反对党领袖泰勒一同在图文巴出席了年度“政客骑行”（Pollie Pedal）慈善骑行活动的新闻发布会。当被问及此事时，艾伯特表示，自由党在言论自由问题上与一国党立场一致。“当然，在保守派政治阵营，我们都相信言论自由，”“坦率地说，第18C条（就其目前的构成而言）对言论自由构成威胁——正如我们所看到的。”
2014年，艾伯特担任总理期间，曾试图废除禁止“冒犯、侮辱和羞辱”的保护条款，但未能成功。
泰勒表示，此案应由汉森法官处理，但言论自由对于辩论至关重要。“澳大利亚人长期以来一直能够通过辩论有效地解决争端。”他说。
内政部长托尼·伯克呼吁反对党解释，他们认为言论自由的哪些方面受到了侵犯。“如果自由党认为应该允许他们发表更多种族主义言论，那就请告诉我们具体是什么，否则这只是一场莫名其妙的辩论，”伯克在堪培拉说。“无论你对法律的制定或其他方面有何看法，我认为很难说我们应该允许比现在更多的种族主义仇恨言论。”
一国党在过去四年里已经花费了80万澳元的诉讼费。她表示，她提起高等法院诉讼是为了捍卫言论自由的原则。
“这起案件并非要赋予政客特权，而是要保障普通澳大利亚民众参与塑造国家政治的辩论的权利，而不是让他们因为恐惧而噤声，”她在声明中说，“太多澳大利亚人不敢坦诚地谈论移民、种族、宗教、原住民政策和其他重要议题，因为他们担心会被指责为种族主义者，被卷入投诉程序，甚至被送上法庭。”
澳洲人报专栏作家珍妮特·阿尔布雷克森表示，汉森现在将斗争带到最高法院是完全正确的，应该对扼杀这个国家言论自由的法律进行一次最大的变革。
她在澳洲人报上撰文称，“实际上，法鲁奇的言论很可能冒犯了数百万澳大利亚人，但糟糕的是， 《种族歧视法》第18C条规定，如果你不是少数族裔成员，人们就可以随意冒犯和侮辱你。但如果你是少数族裔成员，你可以利用法律让别人闭嘴，因为你声称自己受到了冒犯和侮辱。”
“第18C条是一项糟糕的法律。联邦议会早就应该废除它，因为这项法律与一个健全、充满活力的民主社会格格不入。许多法院都曾指出，政治辩论并不是礼貌的下午茶聚会，不是大家坐在一起吟诵伊丽莎白·巴雷特·勃朗宁的诗歌。既然如此，为什么汉森就不能以同样强烈的政治方式，回应法鲁奇那条带有强烈政治色彩的推文？”
“当然，汉森的回应措辞激烈、粗鲁，甚至可能伤人。但如果法鲁奇想要保护自己那颗‘玻璃心’，那么她就不应该先把话说得那么难听。恐怕大多数人会认为，双方都是你来我往、彼此都不相让，谁也没有吃亏。这种争论应该留在X平台上，而不应该被搬进法庭，成为司法程序的焦点。”
“正如前高等法院法官迈克尔·柯比谈到澳大利亚的政治辩论时所说，人们或许希望政治话语中能有更多理性，更少肤浅，更少谩骂，更多逻辑和说服力。但持这种观点的人恐怕要另寻他处了。”
“从澳大利亚政治的早期历史来看，侮辱和情绪、诽谤和谩骂一直是其说服手段，是思想之争不可或缺的一部分。”
阿尔布雷克森认为，汉森的崛起反映出澳人对主要机构日渐失望。乏善可陈的两党制常常无法反映普通澳大利亚人的价值观。“她已经向乏味且带有偏见的ABC下了战书，她表达了人们对觉醒主义盛行且无能的官僚机构的失望，我们再也无法指望这些机构为政府提供独立的建议。”
评论 (0)